文学革命那会儿，把文言文的命给彻底地革了。我觉得革得有点厉害，现在变成了无“命”可“革”。当时反对文言文的一些观点，现在看起来，有的站不住脚。比如鲁迅先生说文言文容易引起歧义，并举例“此生与彼生”，你就不知道是说的“这个人和那个人”，还是“这辈子与那辈子”。窃以为这有点强词夺理，“此生与彼生”单拿出来固然不知所云，但放在一定的语境中，我想不至于引起歧义。要是硬抬杠的话，我随便单拎出一句白话文，你也不知道说的是什么，信不信。——什么叫做爱？
文言文的一个好处，就在于“传承性”。拿出来中国一千多年前的文章，我们照样可以看得懂，但你拿出来一千多年前的英文试试，一般英国人肯定看不懂。南怀瑾给的说法是，在古代中国，文字（写出来的）和语言（说出来的）是分离的。分离的好处，就在于文章容易留传，而不受语言变迁的影响。使得后辈的人也能看懂，各不同地区的人也能看懂。
比如，语言是三十年一变的。现在90后说的一些话60后的人就不一定能听懂，若把这类语言直接进入文字书写中，24世纪的中国人就未必能看懂。所以，古人的聪明就在于此——话语的易变性决定它不能直接“植入”文字书写中，“我心写我口”是要不得的，否则就会像国外那样，后代人不懂前辈人的书。如此想来，古人的眼光远着呐。
当然，文言文不适应时代的需要，每个时代有每个时代的文体，譬如赋之于汉，诗之于唐，词之于宋，小说之于明清，白话文之于现代。这叫“历史的趋势”，但也不必“斩草除根”，把文言文当作琴棋、字画之类的加以保留也挺好。在我看来，文言文本身就有琴棋书画的功劳——可以养心。
不说文言文具有养心的功效，降低一个层次来说，文言文好歹也是一种工具。有了文言文这样的工具，就可以更容易看些古书，了解点先人。现在提倡“复兴国学”的人——“国学家”——告诉我们古典籍里面有多少多少的好东西，感慨如今阅读古籍的人太少了。岂不知不是人们不爱看，是看不懂呀。就好比你告诉我古籍是一座金山宝库，可惜俺们没有铁镐和镢头。没有工具，也就入不得金山，探不了宝库，只有“望山兴叹”的份了。
所以，与其给我们讲金山宝库的好处，不如帮我们先把工具打磨好；与其提倡传统文化、提倡国学，不如先帮我们学好文言文。当人们都有一定的文言功底，进得“金山”、入得“宝库”时，对传统文化和国学自然有更深一步的了解。到时候，我们的古籍有多么地美妙，有多么地糟糕，个人心中也就有他自己的判断。其实，我觉得一般人经过一两年的训练，就可以基本掌握文言文了，不像大家想得那么难，费的功夫也不是很大，拿出来考英语四六级的精神，估计半年就可以掌握得差不多。
当然，我不是提倡大家都用文言文写作。只是觉得，我们对文言文学习的重视很不够，没有读懂文言文的基础，提倡传统文化、提倡国学复兴都是空中楼阁，痴人说梦。
网友评论