看完笑来老师的文章，我发现自己想的跟笑来老师想的方向不太一样，在看到题目的第一瞬间，我想的是“什么人才适合卖课”，笑来老师说的是“我们应该卖什么样的课”，在这个地方，我觉得还是我原始的角度比较符合题目立意哈哈哈哈。
除此之外，笑来老师的内容全部GET到了我的点，以往看完都是冷汗直流，唯独这次“感觉人生到达了巅峰”：
我跟笑来老师竟然在这个问题上看法一致！太酷了吧！
笑来老师的主要内容有以下几点：
第一，微信上能售卖的课程很多，但是不建议大家做“教人家怎么去做视频号”一类的课程，一是这种课程靠的是“信息不对称”，不能“长期持久的赚钱”。视频号作为一个新生事物，有的人有一定类似软件的基础，外加研究的比较早，所以会比别人多走一两步，也就能利用这个信息差来赚钱，但是随着时间的推移，这种信息差会越来越小，靠做这个赚钱的人也就没办法赚钱了，又需要去挖掘别的“新东西”，疲于奔命。二是这种生意本身不属于“公平交易”，因此更不应该做，主讲人在类似课程里面所教授的内容或者“经验”，可能自己都没有实践过，自己也都没有做过，如果你自己都没做过、也不知道这玩意到底靠谱与否，就不该教给别人，否则就是“别有用心的罪犯”；三是只教给小白的话，会被学生“反塑造”。我们以为我们是“骗傻子”，其实这种感觉反而也会要了我们的“命”，当我们会“1+1=2”就能挣够吃饭的钱时，我们还用得着思考怎么论证“2+2=4”吗？可能很少会有人有这种追求了。
第二，我们要售卖的是“有价值的课程”。一是这种有价值的课程内容都是很朴素的，讲的都是最基本的道理，也就是大家早就知道的东西，“秘籍”、“绝招”啥的基本都是假的，因为所有的知识教到最后，都离不开一个“练”字；二是真正有价值的课，都应该简洁明了的，正如英语里所有的重点知识加起来可能都用不了一本书，剩下的就是不停的用了，根本不需要“灌水”；三是“教育”都应该时间短，“教练”才应该时间长，学生真正需要的并非课程，而是“社区”，一个在短时间内传授完知识且对他不抛弃不放弃的老师+一群都很苦但一起苦中作乐的队友，这才是学生动力的源泉，也就是“微课+大社群”模式。
老赵感悟：
笑来老师的分析，尤其是后半段对于课程应该是什么样的分析，真的说到了我的心坎里。就在一个多月前，我在教研里也提到了类似的观点：
教了这么久，真不知道该教点啥了，因为不管我们教了再多的理论，最终都是实战能力最强的人分数高，所以“教”不是重点，“陪”和“练”才是王道。
还有就是对于“有价值的课程应该拒绝灌水”，可能跟我的性格有关，我很喜欢简单粗暴的课程设计，跟英语一样，公考面试真正的核心干货可能加起来讲也用不了一天，如果进行有意识的筛选、使其更加贴近不同地方的考情，甚至连半天都用不了，比如我之前总结的河北省考考情、考点，真就半天讲完了，但目前很多机构其实都是“为了显得多而显得多”，动不动就给学生好几箱子书、几十节的课，美其名曰“良心商家”“让你看、帮你学”，好多学生还就吃这套，仿佛占了多大便宜似得，但你细想，这些东西真的有用吗？有哪个学生真能看完这些东西？哪个学生真能听完这些课程？反正我当年没这样学过，我教的学生也都不是这样考上的，可见，部分商家是真滴坏，有的孩子是真滴萌。
结合自身，我认为我是适合卖课的。
第一，课程符合“长期主义”。我要教的是公考、事业编、银行面试方面的课程，可以持续的教，而且教授的时间越长我的课程越值钱，可以“长期持久的赚钱”。
第二，课程符合“公平主义”。跟笑来老师一样，我一直信奉一个观点：如果我自己都做不到，那我凭啥教给人家？我自己靠着这些知识和练习技巧在同一年拿到全市公考面试第一、保险公司全省面试第一、银行面试第一，又靠着这些知识教了五年的学生，上岸率总体保持在65%左右，说明这些知识对我行得通，其他人也用的了；这两年也有很多朋友劝我“跨界”，笔试面试一条龙，原因很简单：进面试的学生有比例限制，是1:3，而笔试没有比例限制，这就意味着如果招考1000个学生，我带面试最多也就3000人，可带笔试的话可能就有6千甚至6万人，潜在的市场更大，赚的钱更多。但是我一直很拒绝，问就是一句话，“别闹，我不想误人子弟”，我自己当年就是笔试渣渣，纯靠面试才实现的翻盘，所以哪怕我现在对笔试知识也很了解了，你来问我我可以给你提供各种知识，但仍然不会拿来卖课，因为“我自己做不到”，所以我不能教。
第三，课程有助于“自我提升”。在“开门迎客”的几年来，我接触了形形色色的学生，印象最深的还是那些让我“头疼”的。这里的“头疼”不是因为他们蠢笨，而是因为他们太过于优秀。刚开始干这行的时候，接了一些外交部或者其他部委的班，好多都是清一色的“双一流”院校研究生，有些同学从一张嘴就让我感到压力很大：逻辑清晰，内容完整，表达流畅，论证充分，虽然还有一点点瑕疵，但是瑕不掩瑜啊！根本不知道怎么点评人家！这种时候就必须让大脑的火力全开，各种想办法帮他们突出优势，各种练习帮他们拓宽思路，这也是“反向塑造”自己的过程。
老赵的原版思考：你适合卖课吗？
我也一直在问自己这个问题，我到底适不适合卖课？或者说，我到底适不适合做销售？
但是因为懒惰，懒得动脑思考，惰于研究案例，一直未能有个定论。
在这里简单记录下我自己浅薄的观点，想完后再跟笑来老师的进行对照。
“你适合卖课吗？”如果要进行判断的话，就要从以下几个维度展开：
如何评判是否“适合”？
1.遇到这种问题，我们就需要有一个标准，最简单就是用结果反推，即“只要能卖出足够数量的课程并从中赚钱”，那就是“适合”，反之，如果做了一段时间还不能卖出去，那可能就是不适合。但问题就在于，除非你有一定天赋、或者从小就训练有素，不然短时间内确实很难卖出自己想要的结果，所以，评价是否“适合”的标准就不成立了。
2. 既然不能以结果倒推是否适合，我们就需要找到其他的标准。比如，“一个适合卖课的人通常具有哪些要素”，而我们只需要反思自己身上是否具有这些要素，这样看来，符合条件的就适合，不符合条件的就不适合。这条目前看来大概合理，只要我们找到“原理性”的标准，找到适合卖课的人的“0号机”，就能解决这个问题。
3.找到了一个简单粗暴但有效的标准后，我们就需要再进一步的细化思考，看看这些标准都包括哪些内容。那些卖课或者卖东西很厉害的人大多都有自身特色，薇娅主打的是“物美价廉 服务方便”，笑来老师主打的是“分享人生 一起赚钱”，罗永浩主打的是“充满理想 面向未来”···每个人都有自己的“人设”和特点并以此来吸睛，所以，我们一定要深入挖掘自己的特色，关键是要有一个或者几个方面是其他人都无法比拟的，或是某个领域的成功人士，或是肤白貌美大长腿，或是声音甜美惹人爱···总之，让人喜欢看你，并且愿意相信你，这样才能摸到卖课的门。
4. 除此之外，还要有足够的流量，如果想要卖的长久的话，还要课程质量有保障，以此来建立自己的品牌，而一旦品牌建立起来，我们的雪球也就滚起来了，剩下的按部就班即可。
网友评论