我们经常把沟通理解为“消除堵塞，消除障碍”，而英文中的“沟通communication”这个词的本意是“共同在”的意思——沟通的本质是形成共识。
（120/1000）如何达成共识
很多所谓的沟通，从沟通的愿望出发，结果形成了更大的沟通障碍，甚至成为完全的对立，把对话变成对抗，甚至是变成战争。为什么会出现这种情况呢？一个很重要的原因是那种所谓的沟通，是没有规则，没有逻辑的。
与这个问题相关的是拉波波特法则（Rapoport's rule）：你想和对方达成共识，那么你的整个对话过程中，同意和反对的比例大概是3：1——我们通常的对话和沟通，基本上是一上来就在反驳对方的观点。
拉波波特法则有四个步骤：
第一步：
在你要反驳对方观点之前，要非常清楚、生动、不偏不倚地复述对方的想法，达到这样一种效果：对手听了你的复述以后，会在心里说，“谢谢，我刚才要是能像你这么表达就好了”。
第二步：
你要把对方观点当中你同意的部分列成一个清单——第一，我同意你什么；第二，我同意你什么；第三……尽可能让这个清单，既要清楚，量又要足够多，要让对方觉得你是他的另一个自我。
第三步：
你还要强调“对方的观点如何增进了我对问题的认识”，也就是说你从对方的观点里学到了什么东西——这是在表达你的认知增量。做到这一点，不是礼貌就可以达成的，你必须要对对方的观点有深切认识，必须要在听完对方观点以后，实质性修正你的某些看法，让对方实实在在感受到你从他的观点当中学到了什么。
这三步像下围棋：设定一个深藏不露的目标——你最不同意的那个观点，然后把它围住。在你想吃掉一颗子的时候，必须要围到它，如果你围不到这颗棋子，它是随时可以逃逸的。
第四步：
开始阐述你对对方不同意的地方，让对方感觉“你就是他”，是一个正在处于反省状态的他——你的这种行为不知不觉把对方带入到一种反省，或者一种“自我对话”的状态。“红花也要绿叶扶”，你所不同意的观点，在你们相同的众多观点映衬下，就会显得特别突出，对方就会进入到一种自我修正的状态，这时就很容易达成共识了——这个共识就是一种认知增量。
所以我们说：辩证法跟一般对话不一样的地方在于它是有规则、有步骤、有逻辑的，不是在比谁的声音大、谁的权势大，而是遵循这些规则进行对话的时候，你已经远离了“播放状态”、“跷跷板状态”，让你，也让对方远离了“杠精状态”。
特别值得注意的一点是：当你提出批评的时候，不是把你既成的一个观点强加给对方，而是在你跟对方对话的过程中，悄悄地放弃了自己的很多观点——你已经通过这种对话获得了新的认知。一定要把你的批评过程，让对方感受到是他自身循序渐进改变自己认识的过程。
更简单地说，你提出的批评，对方感受到的是他的认知增量，换句话说，是用助推的方式让对方实现某种迭代。
我们剖析过，“助推”是一种把你的意志转变为对方意志的过程，让对方的改变成为一种自觉自发的行为。在这个意义上，“助推”是一种温和的专制主义，是一种在失控当中实现控制的手段。
通过“对话和辩论”形成的共识，已经分不出这个观点是你们双方哪一方的，你的，还是他的了。“共识”就是双方都认为是属于自己认知的那种认知。
网友评论