高知女性全职在家，算不算浪费？

今天偶然看到《奇葩说》一个辩论片段，辩题是：高知女性全职在家，算不算浪费？

那期节目的嘉宾金星举了她自己姐姐的例子。一路名校毕业，懂四国语言，出国留学，到资生堂纽约公司做高管。结果呢，遇见了一个小商人，收入等各方面条件都比她差，她却义无反顾结婚回家带孩子了。金星妈妈一直不肯原谅，认为姐姐浪费了自己的人生。但是呢，这位姐姐回家后教育两个孩子，一位送进哈佛，一位送进纽约大学商学院；还帮助先生打理生意，从小资本做到房地产商。由于她的成功，被当地的一间公立学校聘请为校长，而成为老师，竟是她小时候的梦想。她认为：当时她所在的那间大公司，不一定需要我这个高管，但是她的家庭，她的未来需要她。就如金星所说：她所有的知识储备，都用在了对她而言最重要的人身上。

还有一个例子，就是七十年代日本的超级明星山口百惠，在自己红极一时的时候选择隐退，结婚生子，过上家庭主妇的生活。

这两个例子当然不能代表大众。我身边也不乏研究生博士回归家庭，有些是主动选择，有些是权衡之下的暂时退让，倒是没有真正被逼选择全职妈妈这条路的。

其实这个辩题里隐含着一个不太友好的预设，那就是“全职妈妈”或者“家庭主妇”这个身份，是个没有技术含量的，在职业鄙视链下端的，被轻视或者至少是忽视的身份。但凡有点能力，就应该去工作，不应该被束缚在家里。

当然能理解很多人的心痛。历史上的中国女性，长久以来在父权思想下，都是作为家庭的从属地位而存在。女性获得平等的上学、工作的权利，其实也只有很短的时间。虽然1912年民国临时政府颁布《普通教育暂行办法》，明确宣布女子同男子享有同样的受教育权利，但那时候女孩子进入女校学习，也只是一些上流阶层家庭才能享受的权利。新中国成立后，虽然在法律上规定的女孩子接受教育的权利，但据1990年的一项调查显示，中国女生高中入学率仅占同龄女性总数的14%，而大学入学率仅有2%，而这仅仅是二十多年以前而已。到现在，虽然没有查数据，但一定也有很多女孩子无法接受教育。

好不容易接受过高等教育，找到工作，就万事大吉了吗？不是，女性在职场上遭遇的不公平对待，升职，薪酬等问题，也依旧是需要诸多女性为之呼吁奋斗的话题。

在这种环境下，好不容易受到高等教育走出家庭桎梏的女性，又回到家庭，在很多人看来，难免会觉得“倒退”甚至浪费，好不容易奋斗来的权利，你说不要就不要了？

不过，大环境是大环境，女权兴起是女权的兴起。但这是一种思潮，一种集体的意识，以这种集体意识来绑架个人意愿，是否也有不妥呢？我认为所谓真正女性的觉醒，是一种自由选择的权利。明确自己的想法和追求，勇敢地选择自己真正想要的，而不是跟随社会思潮，大家觉得女人应该工作，我就去工作，大家觉得女人应该相夫教子，我就相夫教子。真正的独立自主，是能够独立地做决定，自主地选择，而不是被浪潮裹挟着，忽略自己内心的声音。

在《小妇人》里，每个姐妹都对自己的未来做出了不同的选择，有人发展事业，有人嫁给爱情，虽然生活艰辛，但因为是自己的选择，她们依旧保持着乐观，坚强和善良。难道说嫁给心爱之人的大姐梅格所做的选择，就比去纽约闯荡的乔的选择更没有意义？我不这么认为。我认为只要遵从内心的，就是有意义的选择。

当然，这是一种理想状态。有多少女性因为家庭经济压力而不得不去工作？有多少女性做着自己不喜欢的工作，没办法追求自己的兴趣爱好？又有多少女性在家庭和事业两难之间苦苦纠结？社会，男性，家庭对女性的选择，有着多少的影响？很多现实的考量，使得我们不能完全自由，但至少听一下自己的内心，尊重自己。

所以这道题我认真想了想，在我这里真的没有答案。浪不浪费，取决于你自己觉得浪不浪费，或许真正的答案，也需要时间来告诉我们。