接着上一讲，具体来看看哪种竞争规则更好。
1.没有任何一个规则比别的规则更公平
公平与不公平要看谁说了，不同的人，具有不同的公平观。
身强力壮的人会觉得暴力是个挺好的规则；学霸会觉得拼智力，考试，文凭才是文明的竞争方式；出身好的人会说按照身份来决定；那些职位高的人说按照职位高低来确定谁得多谁的少很好；勤勤恳恳的人，他会觉得按照工分多少来决定谁得多谁得到才公平的。
时间多的人，他们觉得先到先得挺公平；有些总是觉得怀才不遇社会亏欠他们的，则会觉得谁需要多，谁需要迫切来分配，这才公平。
有些资质平平，觉得反正世界给他们的机会也不多，就觉得随机分配，凭运气才更公平。
当然，有钱人就会说按照出价高低来竞争更公平。
记住几点：
（1）.社会必须得有个竞争规则，不然就会乱。一句话，无论好坏，都得拿出一个竞争规则。
（2），没有任何一个规则比别的规则更公平。永远没有。
（3），每种竞争规则本身，都会导致竞争成本。
2.每种竞争规则本身都会带来成本
因为，你一旦把竞争规则确定下来，人们就会朝着一个特定的方向去努力。这个努力的过程就会消耗资源、时间、金钱、注意力等等。
如果按照暴力作为竞争规则的话，人们就经常去练武，这练武本身就是一种成本；如果按照智力作为标准，用教育水平来做标准的话，人们就整天去学习考试，这本身也是成本。
以此类推，其他的竞争方式也是如此。
根据社会职务的高低，那么就有攀龙富贵的成本；先到先得的标准，浪费的是时间成本；按需分配，人们就要表演各种装穷；按照随机分配，那么参与摇号的人就会越来越多，稀缺的资源就有更大的可能是落到那些并不需要的人手里，这也是最大的浪费成本。
3.许多竞争带来的成本，其他人都难以得益
就是说，你练武练得很厉害，可能抢到了你需要的东西，练武本身所花费的成本对你自己来说是值得的，但是你那一身肌肉对社会上其他人来说就没什么好处。
你话很长时间排队，得到了你想要的东西，这些时间成本对你自己是值得的，但是社会上的其他人却没有因此得到任何好处。
同样的，你得多了很多的教育，你脑袋里装满了知识，别人也不可能从中得到什么好处。你攀附权贵，努力钻研让你得到好处，但社会上其他的人来说也似乎没有任何得益。
在学寻租的时候我们知道了无谓的损失，就是说社会其他人不能够从中得到任何好处的付出。
4.按出价高低竞争，可让社会财富高速增加
但是，如果按照出价高低来竞争的话，就有一个特点：凡是要用出价高低来竞争的话，人们就会努力去赚钱。
那怎么能赚到更多的钱呢？
你为了赚更多的钱，正当的途径是去生产一些别人需要的东西，让别人自愿购买。
这种竞争方式，会指引人们去从事一些积极的、有益的、对社会其他人带来福利的服务。按照出价高低，它带来的是，社会其他人也愿意付钱购买的商品或者服务。而造成的无谓损失也是最小的。
换句话说，在竞争过程中，整个社会的饼不是越做越小，而是在竞争的过程中，整个社会的饼，整个社会的福利，是越做越大的。
你为了能够争取你想要的东西，你就必须生产一些别人也想要的东西。在这个竞争过程中，每一个人都去这么做的时候，这社会带来的财富集聚，就大得不得了。
薛老师说如果用一句话概括了中国的经济改革，就是改变了游戏规则，改变了竞争规则。过去是看你排队的时间，看你的出生地点，看你的政治面貌，看你的需求大小，变成了出价的高低。
点出了这一点，豁然开朗。
改革开放30多年，巨大的成果就是我们今天所需要的绝大多数的商品及服务，基本上都是按照出价的高低来分配的。就是这么一个简单的社会竞争规则的改变，造成了我们整个社会财富积累的巨大变化。
课堂小结：从公平的角度来看，出价高低不是一个更公平的办法，和其他竞争方式都一样并不公平。但是从效率的角度，从社会财富积累的角度，从如何减少竞争带来的无谓损失的角度来看，出价高低是比别的竞争方式更有效率的，它直接带来了社会财富的高速集聚。
课后思考：既然按出价高低这么好，我们到底还有没有别的什么商品，是不应该按出价的高低来分配的，钱不能卖什么？
钱不能买生命，钱不能买爱情，钱不能买正义。关系到伦理道德法律边界，不能用钱来买。比如杀人者不能用钱来买无罪，将死者不能用钱买别人的生命，一个人不爱你，砸下太多的钱也无法买到对方爱你的心。
网友评论