生活在当下的语境，似乎很多词性在不知不觉中发生转变，又于这种转变继而模糊不清。
比如以往说起物质，更多讲的是一个人势利，不顾人情，缺乏人情味，为利是从。
但好像除了这点责怪，其它的反而说不出来什么。尤其是当前的语境。
实际而言，它背后远远不止这些，要知道物质自古有之，甚至以穷为“美”也在某一时期盛行。直至某人说，物质基础决定上层建筑，自此好像一切都变了。
殊不知，物质基础决定上层建筑，这话依旧不实的。它顶多只能算是某种理想或期许的可能性。就像我们普遍都认为物质丰富的人所参与的精神活动一定是精粹且经过严密筛选的。换个词叫矜贵，或者换个说法是：贵族、精英。然而，事实如何呢？
当一个人物质得到满足之后，其精神活动就一定丰富吗？或者说，由于经济的匮乏，其精神活动就受限于经济的话，那么物质又代表了什么呢？
我是说，构成其精神活动的核心如果是建立在物质基础上，那么，其精神的供养又有何不同呢？
换句话说，可以从财富的累积或者是获取财富的渠道进行辩证地审视，何以它可以理所当然决定上层建筑？
我想这一点有个大的背景被众多人所忽略，那就是我们始终受限于时代和文明的局限性之中。而物质基础自然而然意味着可以有机会接触到更广的面，甚至是站在时代和文明的前沿。然而，这也只是讲了个普遍可能性。
实际上，普遍从来不适用于艺术，艺术修养。更多的不过是耳熟目染的熏陶，继而构成相对主义的独特审美。这就像站在巨人的肩膀上，自然看得更加高远，然而如果缺乏对巨人的深入了解，更多的依旧不过是“知其然不知其所以然”。尤其是，如不曾真正实践和创作（参与生产），那么，它的底部是远远不够扎实的。
于这种情况而言，可以想见，过于讲究物质利益，就容易导致文化底蕴的缺失，所能享受到的来自艺术所带来的精神活动依旧且只能是依赖生产关系或其影响。其它的，却是难以深入。
那么，穷困呢，精神的纯粹或驳杂，前者是筛选，后者则价值不大。且往往前者创造艺术，甚至是艺术的核心。
故而，可以想见，物质并不能真切地（直接）带来其精神活动的“神话”。
归根结底，只有参与精神活动继而拥有物质，如此一来，上层建筑的说法才是合理的。
若非如此，在这个好像人人只要获得垄断、龙头、风口，能抓住这些的人，轻而易举地就能拥有物质基础的增量。当然，这并不容易。
然而，大家不妨想想看，“富不过三代”的说法？其背后的指向是什么呢？人性的复杂多变，以及途径的时代和文明的冲击。
所以，你知道，追求物质的人未必就庸俗，但只追求物质却也够不上上层建筑的享受，依旧是庸俗。
归根结底，这条路挺窄的，倒像是画了一个饼，画饼充饥，同样是时代和文明的局限性促成了这种意识。
其用心，当然是深知艺术烧钱，且无止境，而当一个人一旦真的爱上或追逐精神活动时，它的物质也将慢慢地在市场上流动起来、流通起来。
可需要警惕的是，物质并不决定你能享受上层建筑，它只是提供了一个条件。
所以，物质并没有什么不好，追求物质也没什么的，但如果你以为当你物质丰富其精神活动也将自然而然丰富，那也未免太瞧不起艺术了？或者说，本就是社会生产，你却将艺术模糊化，一如将物质模糊化。
当下的语境，多的是驳杂的文化，多的是驳杂的修养，真正享受和文化反而关系不大，甚至压根没文化，仅娱乐而已。仅娱乐是支撑不起上层建筑的。
还是那句话，我并不认为物质能带来精神活动的丰盈，就像我不相信“有钱，人就变坏”的论调（它不过是放大了“坏”的可能性，使之符合条件罢了。要知道，物质和精神本就是“双向建构”的关系，其影响却也依旧是有限的），不过依旧是条件允许的可能罢了。
所以，物质代表什么呢？
这就像你想当个圣人，却又企图让大家远谅你普通人的一切，既当又立，这本身就说明问题。大概是他也同样深陷幻想而不自知，又或者，本就世间纯粹、纯良之人不多罢。
物质，归根到底，生产而已，需求而已。至于欲望，是个人主观赋予的。
网友评论