前一段时间，已经有很多人表达了对许知远的不喜欢。可是呢？他采访的又都是大家喜欢的人。十三邀第一季竟然有李安和陈嘉映，第二季上来就采了马东，又采访诺兰。
对于许知远和马东的尬聊，围观群众站队火速，还引发了一场关于知识分子的讨论。很明显，提问者显得并不称职，回答者却能够恰如其分。而这期“严肃”节目热议的背后，似乎是满足了大众的群嘲心理，都喜欢看别人出糗，看撕逼来得更猛烈一些，综艺不都是这么玩的么？
因为有了群嘲，才又冒出来一堆大号讲：你不要笑话许知远了，马东是厉害，可你还比不上许知远。
这里的“你”指的是后95%的人，而许知远貌似已经顺利进入了前5%。马东讲：这个世界上大约只有5%的人有愿望积累知识，了解过去，另外95%的人就是在活着。
所以呢？你是5%还是95%？
有没有一种身份认同的焦虑，看马东有多么地熟谙观众心理。他随口一说的5%和95%被用在各种新闻标题里，实际上马东以前还说过内容创业只有5%赚钱。
你永远不会知道真实数据是多少，只是听起来好像有点道理，5%和95%的差距面比二八原则还大。
许知远能说什么？说自己也是95%？不可能，他降不下来了。所以又有了一种声音，讲马东和许知远都是那5%才能坐在一起尬聊。
虽然这两个老男人之间的聊天有些尴尬，但评论真的很有趣。
类似许知远一类的公知大多是招黑体质，在务实的人看来，一帮公知天天除了装逼就是扯谈。不过许知远这个絮絮叨叨的文艺老男人也搞了点务实的事情，他创办了单向空间。许多文艺青年手捧单向历，听着单读，偶尔出没在北京的三家单向街书店。
要问这个文艺老男人为什么创办单向空间，得到的答案与文艺青年们为什么要参与进来大概没什么关系。与其说这个人想太多，不如说是书读太多了。
读书人，很多事情是想不明白的，所以要一直读一直想，得出一个结论就忍不住地去否定。
深情胜过思辨，或许是文人骚客焦虑的源头。
至于他所思考的，能为这个时代留下些什么，有意义吗？有，但当他提到这句话的时候就意味着这个世界已经不属于他了。
好比90后在看奇葩说的时候，不知道00后从5岁就开始学编程想干什么。
还有人发评论讲，许知远输在了颜值。好笑，太低估大众的关注点了。从许知远个人来讲，文人的过分深情不可避免地会表现出焦虑和自恋。站在受众的角度，许知远引发群嘲的主要原因或许是大众对思想异见者本能地排斥。
很显然，马东看起来更接近时代，许知远却与这个时代保持着疏离感。在整个社交媒体的大环境里，理解年轻人、拥抱新时代是主流。马东的《奇葩说》确实算”亚文化“，但《人民日报》的赞扬可不是随随便便给的，细心一点可以看到《奇葩说》从边缘到主流的进度条。
中国人口众多，并不需要所有人每天都忧国忧民的。马东向年轻人传递着，管好你自己的一摊子事儿。国家民族不如婚姻事业来的实在。况且，人类世界崇尚结果论，先做了再说，年轻人早早想太多，畏首畏尾有什么好呢？
许知远选择站在年轻人的对立面，认为年轻人的语言千篇一律，想太少。我们自身的确存在很多问题，这一点要承认。不过，现在绝大多数人已经接受了我们开始进入智能时代这个事实，我们在寻找那些重塑我们思维的方式。正所谓“打破才能建立”，新的时代必定需要一套新的价值与之匹配。
旧有的一套不实用了。马东选择和年轻人一起寻找，许知远待在原地牵引着过去的时空。而我们，真的没必要站队。
没有人知道2027年的世界将会是什么样子，这个世界的变化速度比以往更快。尤瓦尔·赫拉利在《未来简史》里讲，“我们已经不知道该注意些什么，常常浪费时间研究辩论无关紧要的议题。”当一个只有5岁的小孩开始以游戏化的方式学习编程，我们更应该思考的不是该为这个世界留下些什么，而是该为这个世界创造些什么。
也许留下与创造从某种层面上讲是一致的，事实上如刘慈欣所说，“真正的力量在时间手里，留下脚印比创造世界更难。” 人类热爱创造，但留下什么不是某个人说了算的。
那么，留下的贝多芬比如今的鲍勃·迪伦更高级吗？我们把各路思想汇聚，会情不自禁地厌恶这种比较，古典音乐与民谣音乐可以同时流传后世。
有人喜欢古典音乐，有人喜欢民谣音乐，有人喜欢摇滚音乐；有人喜欢莎士比亚，有人喜欢乔治·马丁，有人喜欢金庸；学习音乐或文学的学生会尽可能什么类型都接触，买下喜欢的。同样，有人喜欢看综艺节目，有人喜欢看书，有人都喜欢呢。
我身边有不少同时喜欢《奇葩说》和单向街书店的朋友，啃完《娱乐至死》照样去刷几集综艺。一边警惕，一边猎奇。有趣的节目与有趣的书都爱，我们不要二选一。
我们尊重一切有创造性的事物，节目是一次创造，书是一次创造，编程是一次创造……这个时代仍然“娱乐”，但并不“致死”。
尼尔·波兹曼其实是讲：“人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。”
本文首发微信公众号“贝斯特喵”
网友评论