“自我”与“真我”

老师：多积福报，多在日常生活的微小处布施而不期待回报，就是给自己积累福报。

我：老师，都说做好事论迹不论心，如果就是希望得到回报做好事，会怎么样呢？

老师：会打折扣，但还是有福报，不带起期待，纯粹的心做善事，不但福报大，也会有功德。

我：但我觉得这句话很有道理，如果一个人心不纯，但做了一辈子好事，那我觉得这个人就是好人。

老师：好人与好事是两回事。你做好事就是做好事，做了好事，有福报这是肯定的，但是不是好人这又是另一回事了。

我：为什么会这么判定呢？我觉得判断一个人是不是好人真的很难。

老师：当然了，因为你评判的是人性，而人性是复杂的，岂能用单纯的好还是坏定义？

我：一个人误杀了一个普通人，却做了一辈子好事，帮助了很多人，另一个人没伤害过别人，偶尔会做些好事帮助别人，那是不是后者会更接近“好人”的定义？

老师：人心既不黑，也不白，而是一个阴阳黑白交织的存在。从内心的定义说，根本就没有纯好人，纯坏人，好人坏人，是小学生思维。就像我小时候看电视，总喜欢问，哪个是好人？长大了觉得很可笑。

我：老师，我糊涂了，那好人只是一个理想化的根本不存在的词汇吗？

老师：平时它只是一个形容词，刨根究底，你就发现他根本不存在。

我：老师，我还是不太明白，不求回报的做好事会有功德，这种人是在逐渐向“好人”这个名词靠拢吗？绝对的“好人”不存在，但有相对的“好人”？

老师：不是，是向纯粹的爱靠拢，与好人不好人没关系。

我：纯粹的爱是指“大爱”或者说“博爱”吗？

老师：嗯，无我之爱。

我：我最近被想保护的人伤害了，我开始逐渐把她们剥离出“我想保护的人”这个概念，我做不到“爱”伤害我的人，因为我没办法无视那些伤害。追求“无爱之爱”的人，也会去“爱”伤害自己的人吗老师？

老师：无我，自然也不会因为爱别人，导致“我”受伤害，有我的爱，才会有个“我”受伤啊。有我的爱，所有对他人的爱，都是从自我角度出发的爱。就像父母爱孩子，也是从自我角度出发的爱，所以会打骂孩子，认为对孩子严格是“爱”他们，但是孩子的角度不觉得是这样。当孩子违逆了他们，他们也会很伤心，因为他们觉得自己的爱被辜负了。

我：那无我的爱，是不是意识不到自己被伤害了，因为在别人眼里的伤害，对他们来说并不算是伤害？

老师：意识得到，但是因为不再认同自我，所以只是自我受伤，真我没有受伤。

我：老师，“自我”和“真我”有什么不同呢？

老师：自我就是你现在的人格思维感受，真我是你的本心本性，你死了自我就灭了，真我不灭。自我就像你的肉体，只是一个工具和壳子。

我：这样的话，我感觉任何人的真我都不会被伤害，被伤害的只是自我。

老师：是的，真我是圆满的，绝对纯粹的爱本身，就是你的佛性。找到你的真我，意识到现在的这个我不是真正的我，就是修行的目的。

我：但是大多数人，包括我在内，好像都会更在意自我，而忽略真我。但我觉得，先找到自我，才能找到真我。

老师：可以的，这也是路径之一，每个人的路径不一样。这就是为什么这个世界总是充满伤害，冲突，矛盾，战争的原因。因为在自我之内，没有真正的爱。即使你觉得我在爱他，也是站在你个人角度很自我的爱，而别人一旦不接受你的爱，你就会由爱生恨。自我即使是打着爱的名义，也必然会创造出很多伤害与自我伤害。就像那些打着爱的名义，却让子女受伤的父母一样。因为自我之内，没有真正纯粹的，绝对的爱。真正纯粹的爱，是不需要回报的。就像太阳，只是发光普照万物，无论万物喜不喜欢它，都丝毫不能影响它的光热。只是发光，仅此而已，这就是真正纯粹的爱。

我：可我爱我的亲人，爱我的朋友，我并不希望她们回馈给我什么，但我没办法爱伤害我的人，如果我爱的人伤害了我，次数多了，我可能会选择不再爱她们。我这是不是也算有所求？因为我不想被伤害，或者说，我的爱其实也是有门槛的，那就是不能伤害我。

老师：比如你对我很好，我接受你好处的时候，眼皮都没抬一下，你会不会不舒服？

我：可能次数多了就会了。

老师：对，因为我们对人好，是渴望正向反馈的，不一定要什么实际回报，但默默的，也需要正面的情绪反馈。一个微笑、一个开心的眼神，可能就够了，但是如果面无表情，眼皮不抬，你都会不舒服，因为你期待对方有正面反应。如果你毫无期待，就不应该因此而有任何不舒服，你会不舒服，一定是对方的反应，没有符合你的期待，甚至跟你的期待相反。就像很多父母，为什么那么爱小孩，却总是责怪小孩。因为小孩的表现，没有符合他们内心对孩子的定义和期待。比如父母定义“好孩子”应该读书好，当小孩读书不好，却很有足球天赋的时候，对这些父母来说，孩子就不符合他们的期待。

老师：这份爱的本质，只是迎合了你自己的定义，自己对好，对爱的定义，本质上其实是在满足自己的情绪需求。真正的爱是，允许别人成为他自己的样子，因为你不认同自我，就当然不会认同定义。

我：感觉拥有“无我之爱”的人，就像古代常说是圣人一样，好像不会产生任何负面情绪。

老师：会产生，只是这个负面只是属于自我的部分，而真我并不认同，只是当作自我的一个小游戏去体验。真我是来体验小我的内容的，小我的负面情绪，真我也可以体验，但是他知道这只是游戏体验，不会真的认同游戏里的角色。

我：老师，我感觉这句话好像是在说，要允许别人的自我存在，可拥有无我之爱的人，自己都不认可自己的自我啊。严以律己，宽以待人（？）

老师：你问得很好，所以我说了，不是没有负面情绪。如果没有负面情绪，你就是在否定你的自我，自我不可以生气，不可以有欲望，这是否定。自我可以有欲望生气发火，但是“我”是站在真我角度，去体验小我在生气，体验小我的欲望。你可以体验游戏角色的好坏情绪，自我就是游戏角色，真我允许一切，包括允许自己的自我。举个极端的例子，比如我的自我这一生要扮演的角色是杀人犯，真我也会允。并且真我会在这个过程中，体验小我的凶残情绪，体验被杀者的瑟瑟发抖。因为对真我来说，这只是个游戏。

我：杀人犯的无我之爱会是什么呢？

老师：爱的本质与行为无关。死亡何尝不是种众生平等的大爱？如果权贵永生不死，对底层来说有机会吗？

我：虐杀也是？

老师：与行为无关。所以圣人论心不论迹，是我说的这个意思。

我：那这样的话，真我其实和自我关系很大啊，自我什么样，真我就什么样。

老师：一个是游戏角色，一个是背后玩家。只有你找到真我的时候，才知道，它远远超越自我，非你的头脑所能想象。

我：那每个人的真我都不一样吧？

老师：既不一样，又都一样。它超越了言语，概念，定义。道可道非常道，非法非非法。

我：我想起了以前看过的一个故事，具体记不清了，是两个人的对话，我是一个蛋，和我对话的人是上帝，上帝说，我会成为他，他就是我，我伤害别人就是在伤害自己，林肯是他，杀死林肯的那个人也是他，男人是他，女人是他，小孩也是他，等我明白这一切，我就会成为他。

老师：不错，正是如此。

我：也有点像克苏鲁，世间万物的诞生只是因为“神明”的一个梦，神明选择沉睡，就是它对这个世界的仁慈。

老师：哈哈哈，那只是印度教梵天的隐喻。其实是从印度教借来的说法，印度教创世神梵天睡觉，世界诞生，梵天醒来，世界毁灭。意思是这一切都是梦。

我：学问确实是相通的，科学的边界是玄学的起点，而玄学走到尽头也一定会是科学的。高维生物（）

老师：科学还是玄学都不重要，只是一套看法而已，一个定义。修行最终要脱离一切定义，一切思维，一切理性与感性，无好也无坏，无是也无非。

我：也就是世界最初的样子吗？

老师：没有最初，也没有最终，无始无终。时间也是虚幻的，你是超越时间的，永恒的存在。

我：但我觉得，世界是个圆，一切前进都会回到原点。只有这个圆才是永恒不变，永恒存在的。

老师：你这样想也可以，但是如果以几何来说，有个更好的表述，️∞。

我：莫比乌斯环？

老师：数学上的无限符号，可见数学家是懂哲理的。

我：我觉得数学是理科里最艺术的学科。

老师：数学是哲学的延伸，数理的依据是哲理。所以牛顿写过一本书，自然哲学的数学原理，并且认为上帝把世界的秘密藏在数字中。易经也是叫数术，也是建立在二进制上的数理哲学。

我：老师，今天的知识对我来说有点超纲了。

老师：哈哈哈，慢慢消化去吧。