写作者的三件套

名著大家都读，这不用多说，但是文学体系的打造和文学观念的形成，仅仅看名著还不行。

写作者的三件套：欧美文学史，朱光潜的谈美，弗洛伊德的梦的解析。

中国文学史大家既是不看，也知道一点，欧美文学史的阅读，对于我们把握文学脉络，形成文学地图很有必要。

美学的普及，朱光潜的《谈美》是公认的入门书，利于从美学角度指导我们的阅读和写作，提升审美趣味，摆脱教科书的束缚。

中国人写作缺心理描写，人物始终不活，解决之道不是看所谓日常心理学那些书，那些是庸俗心理学，真正有效率有启发的是弗洛伊德的《梦的解析》，即便看不下去，看一半也是好的，会有很大的启发，当然也可以后续补荣格的或者拉康的书。对于一般写作者而言，这本书已经够用了。

没有体系，听谁说都觉得有道理，其实是不知道文学的道理，骑马找马，进一步退两步。 

---

附录：           

                                        西方名著难读吗

读文学史，梳理文学潮流脉络，按照流派来读，容易理解，此乃读外国小说一法。

否则我们拿到一本外国小说，常觉得怪诞、费解，读起来很累。读了文学史，从一个作家，可以追踪至相邻的另一个，这样就逐渐夯实，越累越高，慢慢形成一定的鉴赏体系。

也有的本身即是设置阅读障碍的。比如乔伊斯从来不迁就读者，这样的作家也挺多，卡夫卡、卡尔维诺、博尔赫斯等等。乔伊斯的书，谁出版谁赔钱，最初他是自费印刷的，呵呵。

外国小说，从１９００往后，相对国内小说来说，大多数重深层心理，不重情节和叙述，也是障碍，习惯就好了。

后现代主义小说或者文学基本是新的，６０年代后的作家作品中比较常见。

后现代主义小说讲究意义边缘化，重读者参与感，中国读者习惯于看故事，导致阅读上障碍很多。即便是专业读书者或者作家，很多也有这种感觉。

如果是这些作家，阅读时候可以调整一下阅读姿势，它们的意义是边缘化的，多重的。

后现代作品人物扁平化，甚至没名没姓，人物没面貌，甚至身份都飘忽不定，不重视情节和描写。如果不注重看心理，没有一定的精神分析学知识，会觉得没得看、看不懂。

后现代主义和现代主义本是一家，都是非理性主义文学思潮的产物，但后现代主义反对崇高，主张意义在边缘，最常用的手法是断片，每个断片并不连贯，但一个断片和后面的断片有关联，读的时候心情平静一些，读到后面就可以串联起来了，不必急躁。

这一类作品都是主张二次阅读重复阅读，文本意义是扩张的，开放的，多重阅读体验，追求这个。

值得一提的是，现代主义中的意识流作品有障碍就跳过去，就不会影响阅读。很多读者习惯上非弄个明白，障碍就会越来越多，正因为阅读习惯是考证式的，很多读者从未完整读完一本意识流作品，也就始终对之有敌意或者畏惧。其实意识流作品通读一遍之后，再读，会觉得全篇很流畅，并无障碍。

另一些宗教题材背景的，也是难读的。更多的是戏拟宗教故事，中国人无感。故事对应的是宗教中经典故事，中国人不知道。假如戏拟红楼梦，我们就能察觉。对于这类作品可以先阅读一下序言，以便了解。

另外，中国小说历来注重道德教化和批判现实，这和外国小说的创作主旨是不同的，尤其是近现代作品，它们侧重表现，放弃批判，拒绝抒情，零度叙述，和我们也不同。西方现代化的历史比较久远，西方作家对世界和人生的体验和东方不同，他们一般对个体的体验比较多，潜意识比较多，孤独感、荒诞感、无意义感、孤独感、分裂感，中国人的悲凉感、悲壮感、放达感、沉郁感、宁静感、恬淡感不同，侧重集体感受的共鸣和意识层面的喜怒哀乐。

总体呈现的意境，西方名著带有一种凸显外化的意境，东方的（包括日本的）的意境是内化的，这一点在掩卷之后会很明显。外化的意境，一旦读者总结不出来一个具体的概念，会觉得很难受，表达不出来，总想用一个词来总结，比如《百年孤独》说的是孤独，《城堡》说的是荒诞，这种简单化处理，会让阅读体验变得很糟糕。意境是不能总结的，能总结的是失败的。