结辩稿

明晚比赛，在这里就简单分享一下另一场学校辩的结辩稿子吧，观点不论，但在赛末结语的同时兼具文才和思辨，值得借鉴。

在当下，泛娱乐化不是一种弊病

      好的，谢谢主席，谢谢对方辩友

      来，让我们重新梳理一下今晚的成果。

      对方用了很多的时间，在试图制造一种恐慌，仿佛当泛娱乐化现象一旦推进，我们的生活就会被繁杂的的信息所淹没，社会就会沉入低俗化和无意义的狂欢，随后优秀的书籍会被埋没，稚嫩的孩童会被误导。但对此我方只看到了四个字，杞人忧天。

      首先根据之前辩友们的交锋和社会的公允，我们得知，传播手段不应为其内容“背锅”。任凭再权威的机构和媒介，他们和其传播的内容最终带来的影响是分隔开来的，我们看到山野茅庐中可以做出隆中对，致使天下三分。1930年的德国政府报纸也会传播纳粹思想，祸殃全球。因此，片面地用内容来评判媒介自身的本质是 罔顾事实，断章取义的行为。明确了这一点之后，我们开始重新地探讨这个辩题。

      首先，我们双方的核心分歧在于我们分析泛娱乐化受众人群的不同。

      辩题的划定讨论范围是在当下，我们现今生活着的时代。但其实还有另一个隐藏着的界限。我们比较一个现象的利弊，就是要分析这个现象对于他的特定受众会产生哪些影响。基于此，我们发现，享受着所谓“奶头乐”的人们通常是在校学生，是996的上班族 。他们拥有一个共同的特点：他们都是缺乏时间和精力去挖掘深层次享受的人。所以，当一个人承受着生存的重担，已经没有条件去进行高雅享受和深度研究，这时候对方却打着精英主义的旗号，生动地演绎着当代的“何不食肉糜”，居高临下地说，你这是低级趣味，你们可以研究名著典籍，可以观赏音乐剧，去享受深层次兴趣呀！（停顿）他们想 以此来剥夺他们通过有趣的享受来获得目前仅有的一点点欢愉与知识，这不仅是残忍（停顿）而且是缺乏了长远的眼光。

        （停顿）为什么这样说呢？

        这就是我们今天的第二个主要分歧，在于对于事物发展状态思考的分歧。

        我们要认识清楚一个事物，也必须要通过分析它的发展状态和阶段来综合思考。对方拘泥于曾经那个互联网刚发展的时代，混淆了泛娱乐化和那部分缺少管控的不良言论的界限，他们极力陈述，泛娱乐化的产物，内容都是浅薄空洞的，看多了容易让人丧失深度思考的能力。可我们知道，每一个事物在刚发展的时候，通常都是不那么尽如人意的，我们如今的社会发展存在着不平衡，不充分的问题，但这并不妨碍我们砥砺前行，在当下的社会主义初级阶段坚定着对于共产主义的远大理想。其次，我们也已经看到，在当下，我们随便注册一个app，它都会先让你选择感兴趣的领域和质量分布，也会根据智能的算法推荐来力求为用户提供契合的内容展示。大家可以回忆回忆，前几年爆火的所谓uc震惊部，大家痛恨的“不转不是中国人”论调，现在均已销声匿迹，这是我们自己选择的成果。我们不难看出，如今市场的推动，平台的筛选，用户个体的甄别，都是不断鞭策泛娱乐化一直走在正轨的决定性力量。所以，让我们对自己，对社会拥有一点信心，对于泛娱乐化的发展可以看得长远一些，更全面一些。

        第三，是我们双方对于泛娱乐化定位的不同。

我方已经明确指出，泛娱乐化的初衷和客观作用体现了它存在的必然性，合理性以及独创性，所以在当下，它不是如对方所认为的，只是一个单纯的工具，在我们看来它是打破垄断，解构权威的利器，更是可供挖掘的宝藏和拥有着无可替代的优势的传播平台。

        最后，马克思主义哲学提醒我们要保持全面理性的态度客观地分析问题，所以，让我们抛开之前营销号树立的虚假刻板印象和对方通过形而上学思维所构建的概念恐慌，让我们基于我们自己刚才的理性分析，去拥抱泛娱乐化，去真正地享用泛娱乐化这一柄利器。

        以上，谢谢大家。