魏延在将才本就不多的蜀国，算得上是一员不可多得的战将，尤其是在刘备死后的蜀国，除赵云外，几乎不做第二人选。而魏延本身也的确立下了赫赫战功，刘备入川时因数有战功被任命为牙门将军，刘备攻下汉中后又将其破格提拔为镇远将军，领汉中太守，镇守汉中，成为独当一方的大将。其重要性可以和关羽、张飞相提并论，但是魏延之死无疑是一个悲剧，有人说他是冤死的，有的说是他一生被诸葛亮压制无法翻身。
说诸葛亮压制魏延，有些言过其实。从《三国志，魏延传》来看，诸葛亮似乎没有过多压制魏延的意思。建兴元年，魏延被封都亭侯。五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史，八年，使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳溪，延大破淮等，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。”建兴已经是刘禅登基后的年号，诸葛亮已经掌握生杀大权，刘禅诸事，必先知会诸葛但魏延依然得到重用。 不是别人的原因，那就是自己的原因，魏延之死恐怕有诸多自身因素在里面。从古至今，不是说你有能力就一定能做好事，并能够获得和能力相应的位置。你能否坐到那一个位置，是诸多因素平衡的结果，这是职场的潜在规矩，你除了适应外，别无他法。你既然无法改变社会，那么你就改变你自己去适应社会。 陈寿对魏延的评价是：“延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之”、“平日诸将素不同”、“魏延以勇略任，并咸贵重。览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也。”什么意思呢？就是说魏延对士兵挺好，自己也勇猛过人，但是自视甚高，有傲气，一般的人都避而远之，与其他的人都搞不好关系，最后说魏延招杀身之祸，是咎由自取，可见陈寿对魏延评价也是毁誉各半。 魏延自视甚高，甚至不把诸葛亮放在眼里，这是魏延的一大失误。《三国志》中说“延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”下属怀疑上司的能力，而且无法释怀，那么毫无疑问在自己言行中会有所反应，诸葛亮自然不会偏爱魏延。 对于诸葛亮而言，人员安排上存在诸多的矛盾，刘备的队伍里有三部分人：一是刘关张旧部，一是益州旧部，三是荆州及后来归附之人。三部中诸葛亮最得心应手的应该是后来归附的。刘备不说，关羽心高气傲，又仗着皇亲国戚难以驾驭，益州旧部需要时间磨合，像李严，那都是要使性子的人，所以后来归附的诸葛亮才能用起来合手，比如说赵云，和诸葛亮的配合就十分和谐。
其实魏延本来与诸葛亮的关系应该很好，两人在一起相处时间很长，但是魏延自视甚高，喜冒险个性却与诸葛谨慎的态度恰恰相反。而这一点，魏延作为下属，理应是清楚的，但是魏延却没有收敛，相反自以为是，与许多人都不和睦，包括后来的杨仪。杨仪此人颇有能力的，这一点深得刘备和诸葛亮认可，尽管这个人心胸不广。但是职场的规矩是宁得罪君子，不得罪小人，你和小人闹矛盾，就容易被记恨，什么时候给你一下，你也受不了，果然最终酿成恶果。
魏延失误之二是在诸葛亮死后，自以为老子天下第一，所作所为有大出格之处。
诸葛亮出师未捷身先死，此时的诸葛亮已经是蜀国军队灵魂所在，诸葛亮一死，军心必散，已无胜算，诸葛亮做出撤退的安排，应该是合情合理的，但魏延却自视甚高，大有去了诸葛亮，就应该听我魏延的。“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”这既不是他这个职位应该说的话，也不是一个有见识的大将应有的态度。这分明是诸葛亮死了，以后就要听我的，活着我还敬他三分，死后还要安排，怎么可能，这已经是近乎反叛的语言了。 结果知道大军在没有听他的依然退却之后，魏延更加出格，他大怒，日夜兼程，赶在杨仪大军前面，所走过的地方都烧绝阁道（擅动军队，不服调遣，已经有谋反之嫌），反而想以军队逼宫，真是大错特错。加上平时人缘关系不好，魏延的命运已经无法更改。当魏延和杨仪的行为奏报到朝廷后，刘禅问侍中董允、留府长史蒋琬，到底是谁想造反，琬、允都担保杨仪而怀疑魏延。 而此时魏延依然我行我素，先占据南谷口，率军出击杨仪大军，杨仪命令何平在前抵御魏延。何平骂魏延的先头部队：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”魏延的军队知道错在魏延，都不听魏延的命令，都散了，由此可见魏延不得人心至极，魏延想取代或撼动诸葛亮的地位，大不智也。
魏延与其子数人逃亡，逃到汉中，杨仪派遣马岱追上了魏延并且斩了他。由此可见，魏延之死并不是太冤。 魏延之死，死于其个性，上不见容于领导，下不受下属爱戴，同事之间也互不见容，这正是职场大忌。且魏延不知自省，而将过委过于上司或他人，是缺乏心胸也。而又常常怨生不逢时，志不能展，是锋芒露也。故思魏延之死，实不冤也！
1�
网友评论