博古和毛泽东
古人云：“女为悦己者容，士为知己者死。”
这句话很有名，不过我觉得这句名言，前半句话有点问题，值得商榷一下，点到为止，因非本文重点。
首先可以给予肯定的是，重视修容是有修养、有品味，有自尊、能自爱的一种自觉与自律！
不过据我观察，女人修容未必只是为悦己者容，实际上你悦她不悦她，她都要刻意地“容”的。
或者说女人是为“渴望悦己而容”，真正的得到“悦己者”了，也许她倒不怎么为你而容了！
现在的女人应该说是，既为己而容——图个体面，图个自信，图个感觉好；也为取悦他人而容，图个不被小觑，图个他人可能因之而喜欢，图个他人看着养眼，自己感觉舒服。
这句名言的后半句话“士为知己者死”，倒真是古来如此、颠扑不破的至理名言。
我想着重白话白话这后半句名言。
理解这句话的关键是，我们要参透这句话里“知己”的内涵。
此“知己”非寻常一般意义上的“知己”——他是我的知己，我们俩是知己，如此这般。
一般意义上的“知己”之间，彼此关系上是平等的关系，是朋友的关系；这种关系的最高境界是达到所谓一般意义上的知己；两人的关系，从一般关系到朋友关系，再到亲密朋友关系，最后上升到一般意义上的“知己”关系。
这种一般意义上的“知己”，多半意义是灵魂方面的慰藉，彼此互为知己。
“士为知己者死”之“知己”，从彼此关系上说是从属关系，是上司与下属的关系，彼此不是平等的关系，也不能互为知己。这种知己强调的是上级对下级的“知”，而忽略下属对上级的“知”。
这里所谓“知己者”，“知”的主语就是上司，“己”就是下属自己。
那么，上司“知”了下属的什么，才能被下属视为“知”己呢？
我想，上司须“知”下属之所思、下属之所忧、下属之所需、下属之所长、下属之所短。
上司“知”了下属什么，下属才能甘心为上司去死呢？
如果仅仅只是停留在“知下属之所思、下属之所忧、下属之所需、下属之所长、下属之所短”这个阶段，只是完成了所谓“知”己的一半。
博古 李德
倘仅止于此，士还远远不会为你去“死”。“知”己，还须把作为上司的你的“知”，变为行动，去按照“己”——你的下属，所想的去做，解除他的忧虑，满足他的需要，避其所短，扬其所长。
做得再进一步的话，就是还要做到器重之、提拔之、栽培之，达到对下属有“知遇”之恩的地步。
此时，下属方能视上司为“知”己，从而甘愿为上司付出一切，甚至牺牲一切。
让他心情舒畅了，让他感觉有奔头了，让他无后顾之忧了，让他感觉总欠着你，总感觉不做出点成绩来就对不起你，这样他才会为你去干、去拼！
你“不用扬鞭”“其自奋蹄”，他会非常自觉主动地、开拓性地、创造性地为你工作！
当然“士为知己者死”，目的不是要“士”去为你而死。要的是他能为你所用，为你而干，为你而搏，助你事业成功，达至双赢，皆大欢喜的境界！
作为领导、上司，必须在“知”上下大功夫，力争成为一个“下属的知己者”！果能如此，那么你不用怎么管，你的下属就被管住了！
有人会说，管人要靠制度。诚然，管理离不开好的制度。
然而制度毕竟是束缚人、限制人的，制度再好，人在制度的约束下的劳动也是被动的，不是能动的、自觉的、积极的！
制度再好，制度毕竟是死的，是教条，而人却是活的！
制度是冷的，而管理者的心是热的；管理者须用自己滚烫的心，去温暖被管理者的心！
制度是死的、冰冷的、隐形的，而管理者是活的、（应该是）温暖的、在被管理者面前活灵活现的；
管理者的一言一行都影响着、左右着、催化着被管理者；
管理者的语言和表情应该是春风化雨的、和颜悦色的、一诺千金的、推心置腹的、肝胆相照的、促膝谈心的，而不是相反的冷言冷语、面无表情、疾言厉色、冷若冰霜、拒人于千里之外；
管理者应该经常是深入基层访问疾苦、发现问题、了解心声，从而感同身受、深感不安、“邑有流亡愧俸钱”般的亲和、亲民、忧民；而不是相反的高高在上、发号施令、颐指气使、闭门造车出措施、拍拍脑袋作决策、不问过程、只要结果的冷酷、冷血、搅民、扰民。
所以只依赖制度，认为我的制度是完美的，让制度说话，就万事大吉了，高枕无忧了！这只是一种次等级的管理模式！
高级管理模式，应该是在良好制度的基础上，进一步在“人心工程”上下功夫，想法赢得人心、凝聚人心！充分激发人的积极性！
这就需要领导者在“知”下属上用心做文章！让他感觉，你是他的“知”己！这样你所领导的团队将活力无限、创造无限！无往不胜！
最高的管理境界是有制度而超越制度！
倘若只知死抠教条，死搬条条框框，就真把制度弄成僵死的条条框框了，制度就真成教条了！制度就真把人框死了！人框死了，还怎么能做好事情？
前史有鉴，不可不明。
同样是马克思主义的忠实信仰者，王明、博古、李德不顾中国革命的实际，死抠教条和本本，几乎断送了中国革命；毛泽东就能够结合中国革命的实际，灵活运用马列主义，从而把中国革命引向胜利！
网友评论