案头一直摆着佐藤学的两本书，一本是打印装订的《静悄悄的革命》，一本是《教师的挑战——宁静的课堂革命》。你看，两本书都有同样的两个词：“静”与“革命”，稍做联想，可以理解成“静”也可以“革命”否？
静的反面是动。在实施新课程来的前些年，观摩课堂必定以谁的课堂最能动、最常动、最会动取胜。当这样动感十足的课堂渐渐淡出人们的视野，当我们将目光重新锁定课堂审视课堂，当越来越多的人更重视学习的本质的时候，“宁静的课堂”呼之欲出。只是，在这一点上，我们还缺乏一些理念做支撑，缺乏一些案例做示范，“动”了那么久的课堂，要想马上“静”下来谈何容易。
这里的“静”不是形式上的安静，而是课堂老师和学生的心灵真正的沉静，沉静下来学习、思考、成长。
“静”的课堂为什么可以“革命”？
这两年，创设“宁静的课堂”一直是我努力的方向。但是，我的课堂游走在“静”与“动”之间，两年的实践经历告诉我，要想课堂的“静”，老师首先要“静”。当上课的老师自己懂得遵循学习的规律，能够大胆让出自己的舞台，给予学生充分的信任与思考的时候，学生的学习才会“静”。这样的“静”下面其实暗藏着思维的波涛汹涌，潜滋暗长。作者说：“诚实地面对每一个儿童，诚实地面对教材。我认为这两种诚实决定了教学的成功与否，这也正式新教师与资深教师能够实现合作学习的秘密之所在。”自我剖析，我不够诚实。因为，在面对孩子和教材的时候，我都显得有些急躁。下面的这个教学片段或许有我的影子：
师：请同学们自己想办法比较一下这两个算式的得数，然后在小组交流各自的想法，最后小组汇报。
师：你来说吧！
生1：我是通过计算得出来的。
师：我没有听清。你坐下（望着另一个同学）你来说。
生2：老师，他说他是通过计算得来的。
师：没有说到点子上。谁再来说说。
为什么老师不对生1做出评价？理由众人皆知。老师是在寻找自己想要的答案。我们的心中只有知识，没有学生，或者心中只有答案，没有学生。“一面做着倾听的样子，一面想着驳回学生思想的理由，搜寻着改变他们想法的途径，只要不符合自己的看法就一概否定，无视学生观点中的可取之处。我们仅仅是把倾听当做一种姿态，当成是“骗取”学生的信任，“套”出他们真实思想的诱饵。如此反复几次，学生便有上当的感受，就不会再接受你的亲近了。” 上海白伟雄老师的话一语中的，揭露了我们不诚实面对每一个孩子的虚伪，这样的革命就成了假革命。 “静”的课堂可是可以“革命”的，只要这个老师是诚实地面对每一个儿童和教材。将中心放在“倾听”、“串联”和“反刍”上，才能构建一种“宁静的课堂”。但是，“这场革命要求根本性的结构性的变化”，所以，老师改变了，那么课堂呢？
“静”的课堂可以怎样“革命”？
作者说：“这种宁静的革命，在学习方式上表现为从各自呆坐的学习走向活动性的学习，从习得、记忆、巩固的学习转向探究、反思、表达的学习；在教学的方式上表现为传递、讲解、评价的教学转向触发、交流、分享的教学。”从这点层面上来说，目前我们的课堂或多或少有了这样的影子，我们也处在探索之中。探索的过程是美妙的，所以可以撷取一个同桌分享的片段来佐证一下这样的“革命”：
那节课，行走至诗源处，诗源叫住了我，我想，一定会有好戏。
师：有什么问题吗？
诗源：老师，我们俩有点小矛盾。
师：呵呵，什么小矛盾，说来听听。
诗源：老师，你看嘛，我们提的问题是一共有多少朵花。我的算式是2*6=12（朵），而他（指同桌鹏远）的算式是4*3=12（朵）。
师：哦，是这样啊。那你讲讲你的算式是什么意思？
诗源：看嘛（指书上的插图），路的左边有6朵花，右边有6朵花，是2个6相加啊！
师：（问鹏远）听懂他的意思了吗？
鹏远：听懂了。
师：你同意他的想法吗？
鹏远：同意。
师：那你说说你的算式的意思。
鹏远：路的左边有3朵黄花和3朵红花，路的右边也有3朵黄花和3朵红花，这样就是4个3相加，所以算式是4*3=12（朵）。
师：（问诗源）你听懂他的意思了吗？
诗源：听懂了。
师：你同意他的想法吗？
诗源：同意。
师：那现在你们认为对于这个问题，有两种解决思路，你们坚持哪一种呢？
诗源：（最先反应过来）两种都可以。
（鹏远也跟着点了点头。）
师：这就对了。再想想我们在分享的时候如果出现几种答案，或者自己没有想到的，我们该怎么做呢？
诗源：哪个有道理就听哪个的。
师：很好，我们在分享的时候一定要先学会欣赏别人的观点，只要是有道理的我们都要接纳，好吗？
作者还说：“构建合作学习的课堂，使学校成为学习共同体，这是教师们的共同愿望。”既然是共同愿望，那就是有方子可开的，有道路可寻的。现在，有的人实践，有的人观望，有的人排斥，因为这的确是一场“静悄悄的革命”。静悄悄的革命也好，宁静的革命也罢，都在告诉我们“教育实践是一种文化，而文化变革越是缓慢，才越能得到确实的成果。”这也告诉我们，“革命”有其根本的目的性和持久性。所以，又不得不提到那句“教育是慢的艺术”，昙花一现的不叫革命。
读佐藤学的书，会发现在我的身边，还是有一些假革命存在。“追求虚假主体性”——“在一部分教师中正在实践着一种指名方式，即发完言的学生一定要指名下一个学生，这也可视为虚假主体性现象的一种表现。”我没有采用，但有同事在用，看起来，老师只点了一次名，余下的都是学生在点学生，不是主体性吗？作者说：“在追求虚假主体性的教师意识深处，有着与学习的活动或内容无关的、想轻松方便地控制教室、维持秩序的愿望。”原来，这也是一种控制，只不过借学生的点名来控制课堂。
读佐藤学的书，我会知错就改。以前，每学期末给学生写评语，很多孩子我都会写上请积极发言这一条。但是作者说：“如果我们希望在课堂上更好地培养学生的言语表现力的话，那么与其鼓励他们发言，不如培养其倾听能力。在教室里，倾听的能力培养起来之后，课堂的言语表现才会变得丰富起来，而不是相反。”我一直认为倾听和发言同等重要，有时还会夸大发言的力量，当看到“倾听远比发言重要”这句话，我思考和分析了好几天，接受了作者的观点，开始改正自己的偏颇，对我个人而言，这算得上是小小的革命。
现在，再翻开这两本书，看到我留下的批注，还是同样能深刻感受带给我的冲击——“我也为之”、“我大受打击”、“改变，刻不容缓”、“我有些强势”、“抬头看创造，低头看分数”等，有时还会在一段话的旁边写上“呵呵”两字，表示认同和理解。
课堂有了“静”的底蕴，参与课堂的教师和学生才会有成就感。我也深知，这样的“革命”，需要勇气、胆识和智慧，所以，我十分乐意在“静”的课堂去努力“革命”一番的。
但愿不是反革命！呵呵！
网友评论