时间：2020年7月20日 上午
地点：重庆渝中区两路口希尔顿酒店商务楼
结果：恭喜大侠升级/大侠，请重新来过~
这次我选取的片段是《重口味心理学》中的“自我妨碍”、“习得性无助”片段。
1.给自己打分（最低1分，代表十分不满意，最高5分，代表十分满意）
001.准备充分程度：2.5 分
002.现场表达流畅度：2.5 分
003.时间把控度： 5分
2.选出量表题中，分数大于等于3分的项目，回顾具体哪个地方做得比较好？下一次可以如何复制？
（1）准备充分程度：准备了手绘、学习者卡片；
（2）现场表达流畅度：整体来看是流畅的并且脱稿、举例代入感更强，控场不错、自然的状态不错、语言流畅。
（3）时间把控度：时间把控比较好。
3.选出量表题中，分数低于3分的项目，分析需要提高的是哪一部分？哪些环节和预期不同？如何改进相关方面？
（1）不足之处：学习者手册里忘记了量表。
（2）改进措施：拆书前再检查一遍内容、多拆几次。
4.这次的拆书准备及实施在哪些方面促使你更好地理解了这个拆页的信息？
1、自我妨碍（片段逻辑）：先有一个高水准的表现，后面为了维持这个表现和好评，去制造障碍。
2、习得性无助：本来可以主动避开，前提是周围的环境或者自己发生了一些变化，要察觉到这些变化，然后才可以避开。如果没有变化，则即使知道了习得性无助的概念也很难避免。是否考虑要去制造变化？（影响圈管理法）
3、习得性无助是否也是另一种自我妨碍？
5.这次拆书的准备、实施和评估，让你对拆书家技能点有什么心得吗？
1、2020年7月11日晚小六姐办公室讨论TF3-3技能点，发现关于3-3的片段选择与2-2类似，不适用于沟通类片段，因为沟通类需要两人之间的反馈互动，而3-3微行动需要解决的个人问题，而在明确本质的讨论过程中总是会难以找到切入点。沟通类片段因为需要两个人之间的互动、反馈，适合做A3角色扮演，不适合做脑海里的演练。
2、第一个片段只是引子，第二个片段进行更加深入的探讨。
3、TF3-3和TF2-4选片段的逻辑完全不同，TF2-4需要找到HOW之间的强逻辑，而TF3-3的第二个片段不需要有HOW，只是需要大家用微行动方法共创出HOW，所以只要求两个片段之间有逻辑关系，而非一定要HOW，而非要两个HOW之间有逻辑关系。
4、场景介绍法：建议举例大家更加熟悉有共鸣的场景，例如时间管理、减肥等。可以简单交代下背景，用SCQA来做，有铺垫、有转折。
5、对概念的解释以及两个概念直接的逻辑关系解释比较模糊，从概念到步骤的的逻辑关系比较模糊，量表的细节（例如“有些问题”）、微行动引导把控的精准性。
（1）片段--I（概念里蕴含的逻辑--WHY--案例--HOW）；
（2）片段之间的逻辑关系（可参考赵周学习力导师课程的超长逻辑线案例）；【两个片段之间的what、why、how逻辑】
6、微行动引导：
（1）明确问题：从场景、案例到问题需要进行明确（可以借助工具卡片的形式）
（2）明确本质问题环节：提问者向案主提问的目的进行强调，重点在于搜集更多信息，而不是给建议、评判和分析。最终案主的本质问题需要由案主进行确认，而不能有其他人代为确认。
7、A2任务：需要让拆书家把任务写出来（预计的时间、地点、人物、行动方案和预期结果）。
8、第二个片段的I不需要完整的WHAT\WHY\WHEN\HOW，只需要简单讲下两个片段的逻辑、概念，然后举一个微行动学习的案例就好。
9、学习目标设定最好是可以观测的，例如“非理性信念”就比较主观，难以观测和准确界定。
10、A2编剧本的指令及目的需要交代的更清楚。
感慨：2-4之后已经很久没有拆过1小时的拆书了，拆完3-3还是很累的，1个多小时的时间，需要加强整体的把控感，不然会很混乱或者容易忘记某个环节。
之前没看过3-3拆书，通过这次拆书，感觉3-3也没那么可怕，相信多拆几次，拆书逻辑能力一定能提升一个层次。
感谢现场伙伴的鼓励和反馈，师傅的指点，加一老师的观察建议，感恩~
网友评论