组内的公开课上完了，内心遗憾自责不已，我实在太不满意了。
课内目标没完成不说，课堂上不算活跃的气氛也是我事先没有料到的。头一天下午在另一个班级上得还比较活跃，我还差一点被自己感动，为什么今天反差这么大？
让我来好好捋一捋。
昨天下午在二班上之前，我花了大概十分钟的时间把每一段出现的有点难度的字词带孩子们读了读，有的地方还让他们试着断句，比如“忽然发现星天下红灯高照，总会以去村不远而默默高兴起来的吧。”，文末提到的几位大将军我也问了问，学生们也大致了解了一些。而今天是因为过于自信，抑或是高估了学生的预习能力，这个环节减省了很多。然而后来的课上证明，在学生对文本不够熟悉的情况下，课堂教学是无法顺利展开的。
吴伯萧的这篇《灯笼》创作于半个世纪之前，当今的孩子没有经历过战争，理解起来肯定是有难度的。这种时代产生的隔膜是可以通过阅读消除的，可是，我给孩子们的时间太少。
我回想上课的前一天，我确实布置了朗读的预习作业，但落实的情况呢？孩子们回家有没有读呢？我想起五月去上海莘城学校听课时，两位语文老师都最大限度地利用课前十分钟朗读课文或课下注释，这不也是一种预习的方法吗？简单却有实效，我却忽略了。没有浸入式的阅读，哪有深度感性的品味？
让我回过头再来看看教学目标的设置：
(1)掌握文章的内容，了解灯笼在本篇文章中的文化内涵。
(2)整体感知作者情感的变化，体会作者与时代同呼吸、共命运的担当精神。
没有问题，这是吴伯箫在这篇文章里想要告诉当时人或后来人的，文章结尾是这样写的：
你听，正萧萧斑马鸣也，我愿就是那灯笼下的马前卒。 唉，壮，于今灯笼又不够了。应该数火把，数探海灯，数燎原的一把烈火！
但在如何引导学生理解吴伯箫先生的这种家国情怀时，我到底用了哪些方法呢？
朗读自然是必不可少的，当时我设计的第一个题目是，作者为什么爱灯笼？再读文章中作者提到的那些事，哪些地方你能感受到作者的这份爱？请你找出来有感情地读一读，找到那些打动你的词语再说一说。
第一个问题需要通读全文并思考，孩子们不难找到,这是因为灯笼承载了太多作者对故乡的情思。应该说，这确实是本文浓墨重彩的地方，学生也应该有话可说。果然学生们围绕着“灯笼”或读或品寻找着文中作者流露出的思乡之情。可是我知道这并不是作者的最终意图，如何引导学生由思乡上升到对作者浓得化不开的家国情怀呢？
无论怎样解读文本，这个问题是绕不开的，我清楚，可孩子们不一定了解，必须得结合文章创作的背景以及课下注释。而且这个问题的解答，必须花足够的时间，仔细揣摩文章中那些颇有些深意的语句，比如“真的，灯笼的缘结得太多了，记忆的网里挤着的就都是。 ”“那种熙熙然庭院的静穆，是一辈子思慕着的。 ”这些自然是作者对过去有灯笼悬挂的温馨小家的怀念，可想到如今江山已被铁蹄踏破，大地早已不见那象征团圆平安的灯笼，作者不由地就联想到颠沛流离让人唏嘘的汉献帝，也就不能不想到“梦回吹角连营”的辛弃疾、“匈奴未灭，何以为家”的霍去病。
正是因为对家国的热爱，对曾经温暖甜蜜的故乡的人和事的回忆，才让作者一次次从梦境中惊醒，“国家兴亡匹夫有责”，现实与梦境的强烈对比才让作者生出了如此的感慨：你听，正萧萧斑马鸣也，我愿就是那灯笼下的马前卒。
而我的做法是在第一个问题即“作者为什么爱灯笼？哪些地方你能感受到作者的这份爱？”耗费了大量时间，以致于很多学生认为这篇文章的主旨就是表达作者的思乡之情，这才是我的失败之处。如果学生提前对课下注释及背景知识多一点了解的话，如果我在探讨第一个问题时能够及时地刹车并引导他们思考吴伯箫先生在文末提到的那几句话，那么整节课的基调可能就会有所改变。这可能就是我自己觉得上得不是个滋味的原因吧。
网友评论