子曰：“君子不重则不威，学则不固，主忠信，无友不如己者，过，则勿惮改。”
这一段话字数很少，信息量却是很大，说明了做学问对于自身的要求、态度，行为规范，交友的态度和对待过错的态度。
“君子不重则不威，学则不固。”君子首先要自尊自重，一个人只有自尊自重了，才会有威信；反之，就是夫子所说，不自尊自重，人就会丧失自我，变得浮躁。人一旦浮躁了，就会轻率，轻率了，就会丧失对事物的判断力，丧失判断力就会归于无知，无知则会被轻视，被轻视则失去自身的威信。而这样的人，在学习上也不会深入，所学的东西也不会稳固。一个自尊自重得人学习首先是为了提高自己的修为，而一个人变得浮躁的时候，学习的东西变成了自己炫耀的资本，在学习上就不会深入进去，学的东西也就不会稳固，治学的态度也就会多变，没有韧性，“譬如为山，未成一篑，止，我止也。”。
“主忠信”用坚持来翻译“主”，坚持忠信。忠也非在其它历史时期解读的忠君，就论语本意，如曾子说，与人谋而不忠乎，而我们现在还常说，忠人之事，忠解读为心不偏不倚，在为人谋事的时候，既无功利之心也无懈怠之意，用心的完成自己所承担的事情。与人与君与政皆如此。信，论语中有多处都说，仅学而篇：孔子说，谨而信，曾子说，与朋友交而不信乎，子夏说，与朋友交言而有信。信者人言之有诺且保其诚。
“过，则勿惮改。”这句话的翻译几乎没有分歧，有了过错，就不要害怕去改正。但是，在现实生活中，能够做到这一点的很少，人们总是“文过饰非”，孔夫子对于过错的态度：丘也幸，苟有过，人必知之。人们能够知道他的过错，他会感到很幸运，因为，这样会帮着他改掉过错，提高自己的修为。孔夫子还说：过而不改，是谓过也。人非圣贤孰能无过，况且圣贤还会犯错，人犯错不可怕，犯了错不改才可怕。
孔夫子对颜渊的评价：“不迁怒，不贰过！”人能够做到不再次重复已经犯过的错误是很难得的。有的人为了名与利，为了所谓的维护自己的权威和所谓的自尊，不是去真心诚意的改变错误，而是想方设法的去掩饰自己的错误，这样就会积重难返，铸成大错。现在揪出来的很多犯罪的高官每一个都是罪不可赦，死不足惜。如果在犯错之初，他们能够接受监督或改过，也不会堕入那样的深渊。这个时代，我们需要扁鹊，更需要扁鹊的哥哥一样的人，未雨绸缪，防患于萌芽状态。
子贡说：人之过也，如日月之食焉，过也，人皆见之；更也，人皆仰之！圣人与凡人都会犯错，不一样的地方就是，圣人不贰过，凡人常常重复自己犯过的错误！
以上翻译和理解分歧都不大，唯有“无友不如己者”一句分歧很大。对于该句的理解，基本归于三种：
一、朱熹《论语集注》，杨伯峻《论语译注》等解释为“不要跟不如自己的人交朋友”。
二、阮元《十三经注疏》，“不要与不同类的人交朋友”；
三、李泽厚《论语今读》，“没有不如自己的朋友”。
如宋朝宰相王容对应试者在“当仁不让于师”中的“师”字解释为“众”而大骂其悖古一样，在科举时代对于《四书》的注疏已成定势，不可擅自解读，如现在之考试，标准答案只有一个，唯唯一论，故虽有误读也必须以此为定式，故而一错再错，造成为学者无所适从的状态。如有新意或正读，也被扣上悖古的帽子，逼迫后学者在其解读的范围内徘徊而不可逾越雷池。
关于交友，孔子也有很多观点，大体都具有一致性，如：“三人行必有我师焉”，“敏而好学，不耻下问。”等，学无常师，而友有相似。叶有亿兆尚无一叶全同，人虽挚友、知己亦不过道之相同，认知更相近而已矣。
“无友不如己者”。感觉以上三种解释皆不足以真正诠释孔子的本意，孔子在此段话所讲的只是在治学、处事态度上的考量，而不是计较知识上的多寡：没有一个朋友不是像我一样的遵守这样的治学、修身、处事的态度。正如孔子所言：射不主皮，为力不同科，古之道也。朋友知识的多寡取决于朋友自身的天资和后天的努力，而处事、修身、治学的态度则可以趋向一致。一味地以知识储备的多寡选择朋友，古代不可行，现在也不可行，孔子更不会以此为道！人们去谋划一件事情，一则是其相关知识的储备，一则是其谋划这件事的态度。而“无友不如己者”句所表达的态度更多一些。
所以，我最终的解读应是：君子如果不自尊自重，行为就会有失偏颇，偏离正道，虽然可能一时哗众取宠，最后，必然会失去威信 ；人也会变得浮躁，学习不能深入，也就不能稳固。坚持与人谋事要忠，坚守与朋友交往要信。没有一个朋友不像我一样的践行这样的做法和持有这样的态度。有了错误，也不要瞻前顾后，因为名利之困，害怕别人知道了自己的过错而有失脸面，而是坚决的去改正。
网友评论