圣贤历艰险，豪杰出风尘

圣贤历艰险，豪杰出风尘

《论语•学而》之二

    1.8郭老师，请问"无友不如己者"正确吗？

  无友不如己者此句没头没脑，不过有头有脑便无此问了。请看：是主忠信无友不如己者对不对？不是主功名无友不如己者，不是主富贵无友不如己者，不是主聪明伶俐无友不如己者，不是主世故圆滑无友不如己者......照此反推，不言自明！十室之邑，必有忠信之人，何不以忠信友之？且夫忠信违道不远，人人之间友之以忠信，岂不全合于道哉？

  所谓忠信者，去伪存真，推诚而已矣。诚者，无为也，不思而得，不勉而中，从容中道也。推诚者，无不为也，学思而得，奋勉而中，力求中道也。故众人皆可为而不为也，圣人明知众人不可为而为之也。夫忠信淡泊之人无欲无求，唯愿天下皆忠信之圣众；退而求其次，择诚而友其推诚之伴侣；最次也能以道自处，遁世不见知而不悔也。自上帝造人以来，人之思想就没有真正出现过统一。各大圣人出世之共同使命，皆是为完成此项道德任务。历来就有国家之统一，有民族之统一，甚至一度出现过世界之统一，但是思想之统一，过去现在乃至未来都很难达成。

  即便如此，圣人们从来不曾放弃对伟大理想之真诚实践，只要生命一息尚存就会努力奋斗不止。虽然将所有人之脑袋合为一个脑袋是不可能的，但是将所有人之心合为一颗心则是可能的~而此心即是忠信之心。如此理想貌似不难实现，其实世事无常勉强不得！先生刚学明白便很快就要辞世，而后生又得一切重新从头再来。这在高科技方面传承容易，而在道德方面却传承艰难。可见忠信多么难得，而又推诚多么不易！

1.8郭老师，请问对那些忠信不如自己，但其他方面还好的人就敬而远之是吗？

  不可。不曰坚乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不缁。尔岂匏瓜也哉？恶能系而不食？倘使如上所言，忠信何用之有？当今之时伪善流行，亟待忠信予以澄清。尔等若未忠信，则火速忠信；若已忠信，则火速推诚。岂能孤芳自赏，譬如一株植物也哉？结交天下推诚之士，鼓动四海忠信之人，不仅只为惺惺相惜，还要更为同仇敌忾！上帝做事多是采用自然沉淀法，圣人做事多是采用人为过滤法。二者殊途同归，皆可去除掺杂。然而一万年太久只争朝夕，毕竟一百年太短不宜虚度！自然费时不费力，人为费力不费时。二者兼有可取，而人应取后者。因为所谓贤者乃是像其自然，但是所谓圣者却是胜于自然。荀子曰：青出于蓝而胜于蓝，冰寒于水而水为之。可见人为之出于自然而胜于自然，是以圣人之利用自然而改造自然。自然本身运动发展变化缓慢，于是乎创造了人类；人类本身运动发展变化也缓慢，于是乎创造了高科技；高科技本身不能决定为谁服务，于是乎中国人率先决定了为人民服务之宗旨；为人民服务之宗旨本身只是号角，于是乎志愿者应当以忠信推诚相结合来全力冲锋之。君不闻尧舜禅让当仁不让，汤武革命见义勇为，龙逄比干杀身成仁，关羽岳飞舍身取义。掀开国史卷帙浩繁，志士仁人数之不尽。千古圣贤忠信为先，立身行道推诚为后。所谓大人君子必先自为而后方可为人，必先自处而后方可处世。循序渐进才能赢得真理，坚持不懈才能到达永恒。戒之哉！勉之哉！

1.9何为慎终追远，民德归厚矣？

  慎终者慎终如始也，善始善终也；追远者追远如近也，悦近来远也。诗曰：靡不有始，鲜克有终。即谓无不有始，鲜能有终。足见善始之易，善终之难。子曰：近者悦，远者来。即谓百姓喜悦，四方来朝。足见修已安人，情动理服。治者长此以往，民德焉能不厚？善哉善哉

1.10温良恭俭让。

  一、内不忽冷忽热，外不反复无常。所谓始终如一。二、内无半点恶心，外无半点劣行。所谓表里如一。三、内不自骄自欺，外不傲人欺人。所谓至诚如神。四、内无欲望牵引，外无种种诱惑。所谓无欲则刚。五、内无嫉妒之意，外无争抢之丑。所谓君子盖有成人之美而小人反是。理解上的障碍，我可以帮你消除。实际操作中的障碍，我无能为力。兼容并蓄，有容乃大，为有气量；舍身取义，杀身成仁，为有胆量。

1.11郭老师，请问为什么"三年无改于父之道，可谓孝矣"?

  案一，子张曰：书云：高宗谅阴，三年不言。何谓也？子曰：何必高宗？古之人皆然。君薨，百官总己以听于冢宰三年。案二，宰我问：三年之丧，期已久矣！君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。子曰：食夫稻，衣夫锦，于汝安乎？曰：安。 汝安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今汝安，则为之。宰我出。子曰：予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也，有三年之爱于其父母乎？

  根据以上两个案例，可以得出如下结论：一，三年不言，古之人皆然。二，三年之丧，天下之通丧。三年不言者，非三年不言语也，乃三年不言政也。三年之丧，非三年不动弹也，乃三年不礼乐也。故三年无改，可谓孝思矣。孝经有云：孝子之丧亲也，哭不依，礼无容，言不文，服美不安，闻乐不乐，食旨不甘，此哀戚之情也。三日(隔日)而食，教民无以死伤生，毁不灭性，此圣人之政也。丧不过三年(隔年)，示民有终也。《书》载商汤驾崩，太甲违制，伊尹放太甲于桐三年，然后还政于太甲；又载武王驾崩，成王年幼，周公登大位摄政六年，然后还政于成王。伊尹之举尚礼，周公之举尚权，其于事君尽忠，则二者皆然。伊、周二圣皆礼乐之隆者，遭遇事变则相机而应。小人直以为伊、周有篡逆之嫌，而君子却以为有伊、周之志则可，无伊、周之志则篡。三年之孝，名符其实矣！

1.11郭老师，"三年无改于父之道"在现在就没必要那么严格了吧？

  情况虽然显示很糟，但是话不可如是说。必要肯定是有，没必要像话吗？岂不闻谁言寸草心，报得三春晖乎？中国几千年优良之传统美德，岂能因为几十年政治经济之变革，便可毁而灭性不再复原耶？大凡生民无孝则失本，死生无道则失义，守孝则尽本，守道则备义，尽本备义则慎终追远矣。孝道乃天下四海之善法，千秋万世之真传。孝之为道也，大矣哉！可以诚人性，可以明圣教，可以齐民心，可以治世事。夫孝，天之经也，地之义也，民之行也。先王见教之可以化民也，是故先之以博爱，而民莫遗其亲；陈之以德义，而民兴行；先之以敬让，而民不争；导之以礼乐，而民和睦；示之以好恶，而民知禁。孝者，效也，效法天地也。天有四时，地有高下，民居其间，效而法之，故曰天经地义。苟不孝而有违天经地义，则必天地灾荒人祸连连。天上地下姑且不论，天地之间人为灵长。天地既然安排人为万物之灵，人就应当孝感天地慈感万物。如此方不愧负天地之生养与厚望，方可配享万物之驯良与顺服。夫孝者效善不效恶，效优不效劣。譬如效其光风霁月而不效其阴雨晦冥，效其正本清源而不效其残朽污淖，效其出落有定圆缺有时而不效其阴晴不定风雨无时；效其户枢不蠹流水不腐而不效其废料生虫死井生臭。是以天地之性，人为贵。人之行，莫大于孝。圣人因严以教敬，因亲以教爱。圣人之教不肃而成，其政不严而治，其所因者本也。故三年无改乃行成于心者也，去孝行何显孝心也？

1.11 郭老师，子曰：三年无改于父之道，可谓孝矣。但是，当感觉父之道某些方面有错误该如何办？如何调和父之道和孝之间的关系？

  首先，应当说明的是关于三年的问题。子曰：子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。子曰：生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。子曰：孟庄子之孝，其他可能也，其不改父之臣与父之政，为难能也。子曰：古之君薨，百官总己以听于冢宰三年。礼云：丧三年，常悲咽。居处变，酒肉绝。丧尽礼，祭尽诚。事死者，如事生。诗云：(周公)明发不寐，有怀(父母)二人。由此可知，除了父在观其是否志于道，父没观其是否行于道以外，还应遵从礼制守丧三年，丁忧期间不改父之臣与父之政，如此明达于礼，而又行成于礼者，则可谓慎终追远，则可谓孝矣。

  其次，父之道难免会有错误，孝子若不能诤谏于膝下，则应该改道于三年之后，焉能于亡人灵前急于求成，使乃父魂魄不得安息也哉？因此，孝子虽可谏父之过，必不彰父之恶也；虽可改父之道，必不争父之位也。子曰：事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。礼云：亲有过，谏使更。贻吾色，柔吾声。谏不入，越复谏。号泣随，挞无怨。孝经亦云：天子有诤臣七人，虽有过不失其天下；诸侯有诤臣五人，虽有过不失其国；大夫有诤臣三人，虽有过不失其家；父有诤子，士有诤友，虽有过不失其令名。故当不义则诤之，从父之命焉得为孝乎？今补一云：孝不违仁则为孝心，孝不违礼则为孝行。内孝于心外孝于行，则可谓之孝子之尽孝矣！

1.11郭老师，父亡三年而后改其过，虽然可以称为不彰父之恶，但毕竟是在坚持错误。君子见己过则内讼，见亲过则急谏不已，怎么还要坚持三年的错误呢？怎么证明坚持三年的过错不是在彰父之恶呢？

  要照您这么说，其父若再多活三年五年，其子是否该干脆废父自立？其父活着错了若干年都没去改，一死就必须换其子立马上位更正？且夫其父即使罪大恶极，必有王命民意国法家规，难道非得其子乘其尸骨未寒，而急掩父过以惹天下人耻笑不成？甚或其父即使过犹不及非礼不仁，其子不吸取教训以三年立信来作新民，却私自违反通丧大礼陷己于不义，只为早图一时之是而令天下人失望加倍？父虽有过终归已故，子不改之且又增之。父过未免子过紧随，不慈不孝将复何及？子曰：生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。无违于礼，可谓孝矣！事之以礼者，诸如：子曰：入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。子曰：事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。子曰：父母之年，不可不知，一则以喜，一则以惧。子曰：父母在，不远游，游必有方。葬、祭之以礼者，诸如：子曰：人生三年然后免于父母之怀，三年之丧天下之通丧也。子曰：三年无改于父之道，可谓孝矣。子曰：孟庄子之孝也，其他可能也，其不改父之臣与父之政，是难能也。子曰：君薨，听于冢宰。啜粥，面深墨。即位而哭，百官有司，莫敢不哀，先之也。由此可知上有好者，下必有甚焉者矣。君子之德，风也；小人之德，草也；草上之风，必偃。戒之哉！勉之哉！

1.12有子曰:“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之，有所不行；知和而和不以礼节之，亦不可行也。”郭老师，请问为什么说“小大由之，有所不行；知和而和不以礼节之，亦不可行”呢？

  礼之体，中为尊；礼之用，和为贵。致中和，天地位焉，万物育焉。先王之道，以中为善，以和为美。但是小大由之，有所不行为什么呢？因为小大则不中，不中则不善，不善则不行，所以制中则尽善。那么知和而和不以礼节之，亦不可行又是为什么呢？因为知和而和不以礼节之则不和，不和则不美，不美则不行，所以度和则尽美。君子用智则和而不流，体仁则中立而不倚；小人不仁则小大由之有失中正，无智则知和而和不以礼节之有失和合。君子既仁且智体仁用知，中正和合尽善尽美；次则尽美未尽善也，或者尽善未尽美也。小人反是！子曰：君子不仁者有矣夫，小人未有仁者也。或曰：君子不智者有矣夫，小人未有智者也。武王有伐纣之不仁不智，而有安天下百姓之大仁大智；周公有诛管蔡之不仁不智，而有安宗庙社稷之大仁大智。君子可以与言大仁大智也，可以与行大仁大智也；小人不可以与言大仁大智也，不可与行大仁大智也。戒之哉！勉之哉！

1.13郭老师，请问“信近于义，言可复也”和“无适也，无莫也，义之与比”各是什么意思？

  诚近于仁，信近于义。至善至诚即仁，德善德信即义。无适无莫，义之于比。义字当头，仁行天下。大仁之行，唯义是遵。仁即合情于理，义即合理于情。仁义即真情真理，真情真理即道法自然，自然之中能生万法。

1.13郭老师，请问“信近于义，言可复也”中“复”是什么意思？

  信有善信，有恶信。善信利人，恶信害人。言而果行之谓信，利而不害之谓义。信本于利者，害亦随之也。信本于义者，害亦除之也。综上所述，复有二义：一为言而果行之可复，二为利而无害之可复。此处显然不指前者，而指后者！

1.14子曰:君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已！郭老师，请问没有博学于文，约之以礼，怎么称得上好学呢？

  博学于文，约之以礼，难道不是子曰吗?子曰：博之以文，约之以礼，亦可以弗畔已夫！意思是实施好教育，设立好制度，如此便可以不用担心伦常悖逆了！这句与上句根本没有半点关联，您只看到一个博学的学字，又想到一个好学的学字，然后就将其主观臆断到一块去了。这样提问质量较差，今后注意别再这样。通晓每章每句，自然举一反三，光靠胡乱猜测，没有任何意义。君子之好学必喻于仁义，喻于仁义表现在以下六个方面：食无求饱，居无求安，敏于事，慎于言，就有道，正焉。小人之好学必喻于利益，喻于利益表现在以下六个方面：食欲求饱，居欲求安，不敏于事，不慎于言，不就有道，不正焉。

1.16郭老师:请问怎么理解“不患人之不己知，患不知人也”？

  人不知己何患之有？己不自知方为大患也，而不知人尤为大患也！故曰：知己知彼，百事不殆；或知己不知彼或知彼不知己，间有缺殆；不知己不知彼，每事必殆。知斯三者，则知所以察颜观色；知所以察言观色，则知所以反躬自省；知其所以反躬自省，则知所以学而时习之矣。凡为学有九思，曰：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义。九思而后行！