真学的根本标志之一是增值(或者说“获得”)，上述三例如果说也有增值，那是一种负增值，似可称为负性真学，在教学绩效数轴上处于原点向左的区域。除此之外，还有一些非正向或不正确的真学，它使学生也有所习，有所得，有所益。而这些习得和获益，又不是相应学科及其相关学习理当追求的。说得通俗点儿，它歪打没有正着，却有所偏着。我冠以“偏向真学”之名，从广域语境看也是一种错教。
偏向真学或许最多发生在语文教学中，也以它最为典型。譬如，把叶圣陶《多收了三五斗》上成历史课、政治课，较多旁涉“谷贱伤农”“丰收成灾”一类事实，而置小说环境描写、人物刻画、情节叙述、心理勾勒方法学
习等语文本身的事于不顾;把科普说明文《宇宙里有些什么》上成科学课，链接大量天文知识，而视说明语言的精准、方法的熨帖、层次的缜密等若无物……此类现象何其多，一些执教者事后浑然不觉对应尽职责的失守。它很可能使学生在学科学习上落空，使核心素养的养成渐露黑洞。还有，以非学科专家身份进行“跨界教学”，我们有这样的知识底子、科学底蕴和教学底气吗?这是不是对其他学科专业尊严的一种亵渎?
学科“站队”有错，如此错教正在不少课堂上演。对此我不表赞同，当然，这并不意味着我对学科综合教学发展趋势有抵触，对基于项目的学习等创新学习样式有排斥，而是基于对学科的必要坚守，基于对当下教师普遍知识与素养结构、状况的必要考量:强扭“不必”之瓜，强勉“不能”之难，偏向之矢必定射不中教与学的应然之的。
网友评论