以下来源于网络，如有侵权，请联系删除。
工作中常遇到各种挑战，尤其是上级的质疑和问询，很容易被自尊心较弱的人转换为『领导对自己工作不认可』，先不论这种转换的逻辑是否正确，单说如何才能让领导认可自己的工作呢？那就是做到『靠谱』。
什么叫做『靠谱』？之前一个同事给过一个很通俗的解释：交给你一件事，你办好了；又交给你一件事，你又办好了；不给你事时，你能自己主动想事并把事办好了。你发现和解决问题的能力越强，别人交给你的事情就越容易放心，这就基本上可以算作靠谱了。
这里涉及一个概念，那就是：怎样才能叫做把事情办『好』了，话语权和决策权在谁的手里？
日常工作过程中，我们常用到以下几种能力：
专业技术
沟通表达
逻辑思维
责任心
人际关系和人脉关系
所谓的把事情办好，我理解是综合运用这几种能力，并让决策者认可结果，持续打造个人信用的过程。
专业技术：
这是我们日常工作安身立命的根本。专业技术能力越强，能够解决的技术困难就越多，也更容易获得一份好的工作或更高的位置，这与个人的工作价值有较强的正相关性，但又不是100%的决定权。为什么这么说呢？
一、技术本身并不直接产生价值，而是要通过解决问题或满足需求来实现。
解决谁的问题，满足谁的需求呢？最直接的就是是来自同事的、领导的，这些是外在的会对自己的工作成果进行判断和决策的人。除了外在的需求，当然也有自我内部提升和自我认可的需求，但是这些于价值评判层面影响并不是很大，更多的是心理上的一种愉悦和自我认同。外在的认可和内部的开心都很重要，但是如果两者无法同时满足，那么如何取舍呢？每个人都有不同的偏好，所以也没有标准答案。
二、我们所掌握的技术，我们自己认为自己具备的那些『好』的技术知识，通常情况下并不能形成自己在竞争力上的壁垒，原因有几个方面：
互联网行业太过普遍，刨除工程量级上的差异，大家所面临的场景和所需要的技术有高度的重叠性。自己做和别人做的差别在哪里？这个技术我掌握了，别人是不是也掌握了？这个技术我能学会，别人是不是也能学会？如果花差不多的钱在市面上寻找，是不是能够找到快速的替代人员？
人群一般符合正态分布，大部分人都会落在中间几个区间。在这个区间里稍微进步或提高一些，就能明显超越大量的人，所以很容易造成一种优越的自我认知。但是在后面的区间里，如果再想超越同等数量的人，那么需要进步的空间需要远大于之前的努力。这也是为什么顶尖人才会很稀少的原因之一，刨除天才的差异，大部分人需要要经过艰苦的努力和积累，才可能达到专家的水平。估计『10000小时变专家』也是这个原因，但是『21天精通C++』就搞不明白原因了。
备注：
具备不同能力的人一般符合正态分布，但是人所具备的不同能力或价值就不一定符合正态分布了，也可能是幂律分布。这个差别要区分清楚。
高中的尖子生，到了大学之后会发现人外有人天外有天，此时如果想要保持高中时的领先地位，即使持续的努力，也经常会遇到瓶颈，很容易产生挫败和平庸感。这就属于从一个区间跨域到另一个区间所面临的现实。后面区间所要求的付出，很可能是前面区间的数百倍或数千倍，大部分人的资质、精力和时间是无法支持这一点的。但是如果能碰到一个好的环境，一个好的导师，一个好的实验室，这些外在的领先的帮助，能够直接把起点拉到一个较高的位置，同时给予更高的加速度，所以说有时会有『选择大于努力』的说法。
沟通表达：
每次晋级时，都会听到这种声音：写代码的干不过写PPT的，为什么我的产出没人知道？
开会时受到挑战，就会心想：我的想法这么优秀，别人怎么就是不认可？
沟通时产生分歧，讲半天讲不清楚时，就会心想：你们这群笨蛋，怎么连这么简单的事情都理解不了？
此时容易产生一种委屈的心态，自己在专业技术上做的这么好，却得不到承认，甚至固执的认为都是外界环境的问题，于是心安理得的掩盖对自己本身的思考。
三段论：『善于沟通的都是那些油嘴滑舌、不踏实做事、技术能力不行的的』->『我是踏实做事、技术能力好的人』->『所以我可以不善于沟通』。这样就OK了吗？
沟通一定是有发起者和接收者的，是双向或多向的，如何判断一次沟通是不是『好』，决策权在别人，而主动权在自己。
一、如何良好的沟通表达这个话题太大，不做详细展开了，简单说几点自己认为最有用的。
工作有没有主动对外介绍，产出和进步有没有主动对上汇报。大家搞技术的都比较内敛，不善于宣传和包装，但是平时默默无闻，答辩晋级时就不好一鸣惊人，为了功利的目标，也需要加强自己的主动沟通。
介绍观点时，有没有忽略目标背景，有没有先抹平双方的信息差。自己在某个技术方向的深度调研，与沟通目标人员的背景是否相符，对方的认知是否能够快速的理解自己的术语或技术点？有没有更通俗和抽象的方式来介绍自己的观点。我们常说大家沟通不在一条线上，除了各自价值观的差异，很大一部分也是认知上信息差的问题。背景介绍，名词定义，由上到下的结构，这些都有助于对齐大家的对话基线。
沟通是想解决实际的问题，还是想辩个是非对错来证明自己的优越。出现掰扯，拉锯，反复，情绪升级时，先问问自己初衷是什么。
同理心，有没有先想想对方为什么会有这样的想法，而不是直接把挑战变成开战。别人有什么想法时，不是先聆听和理解，而是直接否定对方的价值和意义，有时在职级压力下会显得决策很高效，但是在平时沟通中，很容易触发对方的反弹，从而忘却初衷，应用对战。
二、沟通表达不只是说话一种渠道，邮件、PPT、IM等都算是沟通的渠道。是自己口才不行，还是自己背后的逻辑和结构不清楚，要正确的进行区分。不要用前者的借口来掩盖后者的不足，否则很容易使无用功。
逻辑思维：
觉得自己说服不了别人，或是别人听不懂自己的观点，除了表达上的问题，在逻辑上是不是也有需要思考的地方？
如何判断逻辑思维上的『好』，推荐《学会提问》这本书，里面可以找到很多常用的原因及解决方案，掌握一些常用的方法，有助于自己更加准确的认知。
议题是什么
自己的观点是什么
自己的理由是什么
证据是效力如何
有没有哪些词概念不清晰
链条是否完备
有没有哪些谬误
有没有基于自己价值观而预设的立场
有没有情绪或形容词的叠加
举几种工作中经常碰到的谬误，如果在沟通表达中能够刻意的去注意和规避，可以规避掉很多问题。
人身攻击谬误：受到挑战时，下意识的给对方扣帽子，对人格进行侮辱，而不是直接去反驳对方的理由。
完美方案谬误：假设因为尝试某种解决方案后还有遗留的问题未解决，那么这个解决方案就不应该被采用。
诉诸情感谬误：用带有强烈感情色彩的词语和不断的重复来干扰或分散观众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。
转移话题谬误：一个不相干或貌似相干的话题插进来，将注意力从原来的论题上面转移走，从而掩盖自己对原论题的论证错误。
诉诸权威谬误：用领导或权威的力量来证明论点的正确性。（此条谬误在研发流程中常见『这个需求的xxx领导提的』，但是一般情况下效果却很好，究其原因，还是决策权和话语权的问题）
责任心：
某领导讲话：『管杀管埋包送终，事事有着落，事事有回音』，这就是责任心。
人际关系和人脉关系：
学会适应环境，认清现实。工作中接触最多的就是人，自己的同事，领导，客户，这些都是对自己工作『好不好』有话语权或决策权的人。
人际关系是自己和这些人能不能融洽相处，是情谊层面的。如果自己能推动和营造这种彼此可以友好沟通的环境，大家互相理解，互相帮助，这就是一个好的人际关系。对大部分人来说，维护良好的人际关系并不是太难的事情。
人脉关系是自己和这些人能不能创造利益，是现实层面的。不是说自己认识了或认可了多少人就是自己的人脉（但是反过来，有多少人认识或认可自己，却有可能成为人脉），而是能够通过双方可行的合作为彼此创造利益，或是主动为对方创造利益。这个是带有明显功利性质，能够主动结交工作中的核心人士，能够主动推销自己，能够主动询问对方对自己的期望，能够主动为对方创造利益，能够尽量在重要场合多刷脸，这些都是技术研发人员日常所不想为或是不敢为的事情，对大部分人的性格是一个严峻的挑战。可现实却是，决定自己工作『好不好』，权重最大的就是这批人，所以与其埋怨自己不被认可，不如想想在这方面有没有可以行动的地方。
综上所述，找到对自己工作有话语权或决策权的人，利用自己的专业技术能力来实现相关需求和利益，利用沟通和表达能力来更好的体现自己的个人价值，利用逻辑思维来增强自己的可信度，利用责任心来完整的跟进，持续打造个人信用价值，这样基本上就能达到一个『靠谱』的状态了。
网友评论