生活在树上呢，还是生活在地上，这是一个值得思考的问题。
2020年浙江的高考满分作文《生活在树上》火了！
“无穷的远方，无数的人们，都和我有关”，网络时代便是如此。一篇高分满分作文被刊发以后，在各公众号引起了轩然大波。普通教师、教育专家、知名作家纷纷点评，引发了一场大讨论，到底这篇作文能不能给满分。这篇满分作文首发在《教学月刊》公众号上，并附有浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授的点评。“编者按”说：本期推出的这篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审判组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。从39分到55分，再到60分，这是怎么彰显了高考作文阅卷的严谨与科学的呢?
细看这篇作文，题目确实很有新意，更有些诗意，能吸引读者的眼球。但只要看第一句，就发现表达不清楚，故弄玄虚，有卖弄之嫌。通篇读完，最大的感受就是语句不通顺，词语搭配不恰当，不知所云。这样的文章成为满分作文，岂不是成为了大家的笑柄。在刚发布的时候，甚至还有人把文中艰涩难懂的词语摘录了出来，进行了翻译，赞不绝口，以显示自己的博学。这让人想起了两个故事：一个是《皇帝的新装》，一个是苏轼的《刑赏忠厚之至论》。两个骗子装模作样地在织布机上手舞足蹈，派去的大臣连衣服的影子都看不到，还随声附和骗子，称赞织布机上的衣服华美无比。因为骗子说过：只有聪明的人才能看见新衣服，所以派去的臣子都不愿意别人把自己当傻子，只能假装什么都看见。皇帝更是如此。当他什么也没有穿，在大街上耀武扬威的时候，自信满满。小孩子的一句真话，让皇帝、臣子和百姓都目瞪口呆了。苏轼在参加科举考试的时候写了《刑赏忠厚之至论》，文中写道：当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三。主考官欧阳修对此不知其出处，待苏轼考中后拜见欧阳修，苏轼笑道：想当然耳。竟是他捏造出来哄骗考官的。实际所引事例出于《礼记·文王世子》。是周公的事例。苏轼临考时误记为尧的事了。苏轼的故事，可以看出考生故作高深的文章，也并不一定有多高明。如此而已。一篇文章的好坏，以写作的基本要求来判断，就已经妍媸自别了。
文章的缺点一眼就可以看清楚：词语生僻，语句不通，表达缺乏逻辑性。如果一篇高考满分作文，需要一个正常的读书人查字典才能读完，这是一篇好文章吗？如果一篇高考满分作文，需要一个专家翻译出来，这是一篇好文章吗？2001年江苏的高考满分作文《赤兔之死》，虽是用文言文写成，但跟《三国演义》差不多，属于简单的文言文，可读性很强，还是能够读懂的。另外，这篇文章的引用可谓十分丰富，都是西方文学家、哲学家的名言或者作品中的句子。从这一点来说，这个考生的知识面比较广，读书相对比较多。但一篇议论文并不是引用的名言警句越多，文章就越好，还要看论证的逻辑、论据的丰富、思想的深刻与否。从这些方面进行分析，这篇文章也只是平平淡淡，没有什么独特之处。纵观全文，无论如何也不应该被评为满分。从另一个角度来看，或许这篇作文，更合高考阅卷专家的胃口吧。专家的眼光，的确和普通老师不一样，本该生活在地上，生活在树上就一下子高大上了。
《生活在树上》这样的一篇满分作文，就把陈建新教授拉下水了。真是令人惋惜。陈教授被调查的原因是在评卷结束后未经允许擅自泄露考生作文答卷及评卷细节，严重违反了评卷工作纪律。这可以说是“人不作孽自作孽”，无缘无故地发什么满分作文啊。陈教授在阅卷结束后，安安静静地做自己的教书育人工作就行了，何必没事找事呢？原来陈教授是通过发布满分作文来树立权威、做宣传呀！陈教授平时搞讲座、编作文辅导书，宣传自己的阅卷经验和心得，22年负责浙江省高考语文阅卷工作，可以说既是教练员又是裁判员，怎能不让人心生疑虑？他在讲座中总结说：出现在这类套话作文中的历史文化名人，以屈原、陶渊明、苏轼为最多，可称为套话作文中的‘三巨头’，其他常见的还有庄子、项羽、司马迁，鲁迅、沈从文、胡适……而且不管作文的题目涉及的是爱国主义，还是环境保护，关怀底层大众还是建设精神文明，这些上述材料都可以被当作素材用于套作。这样笼统地总结概括，不是误人子弟吗？凭什么这些历史文化名人就不能出现在作文中呢，难道把所有的西方哲学家、文学家、思想家的名言警句罗列出来，就见得有见识、有思想吗？我想也未必。掌握了话语权的所谓专家，总是自以为是、想当然地进行评判，怎么能说不是一股歪风邪气呢？看看既是文学家有是教育家的叶圣陶老先生的文章，每一篇都是文从字顺，没有什么阅读障碍，文笔清新优美，也没有什么艰涩难懂的词语和词语搭配不当的句子啊！读书再多，也需要和人交流；写得再好，也需要别人读懂。一味地追求新奇，特立独行，又有什么真正的意义呢。终究也会如黔之驴一样，虚张声势，被人识破罢了。
“一把辛酸泪，满纸荒唐言”，陈教授应该会后悔让世人看见了这篇奇文，而让自己面临四面楚歌的困境。“都云作者痴，谁解其中味”，陈教授应该会反思自己曾经的过往，而让自己面对骑虎难下的现实。
网友评论