天才，肯定是存在的，而且常常是让我们无法望其项背。比如爱因斯坦，也比如冯.诺依曼。据费米和费曼等人回忆，他们需要用计算机算一晚上的题目，冯.诺依曼心算半小时就能算出来。
当然，当时的时候计算机运算速度或许不是很快。但是我们想啊，费米和费曼已经是天才级的科学家了，冯.诺依曼岂不是更让人高山仰止，天才中的天才了。另外，计算机之父图灵有两个精神导师，一个是冯.诺依曼，一个是数学大师希尔伯特。
吴军老师有个嗜好，寻找聪明人，跟他们聊天，看看他们聪明到何等程度。他过去有个同事，二十几时便三次世界谜题比赛的冠军，四次亚军，也是美国队的领队。
后来同事离开google，大家也不知道他去干什么了，相反在工作上他并没有做出让人很拿得出手的成绩。
如果说聪明是成大事的必要条件，并不是充分条件，那么那些成大事的人应该很聪明，可以说是我们的天才了。当然，这里的成大事指在科技上做出重大贡献的人。吴军老师先后和四位诺贝尔奖获得者交谈，以下是他对他们的印象：
1.诺贝尔经济学奖获得者：威廉.夏普。他是一位有大智慧的人，但看不出是那种非常聪明的天才。
2.诺贝尔物理学奖获得者：亚当.里斯和朱棣文，他们给人的感觉是头脑及其敏锐，在智力上是让人望其项背的。
3.诺贝尔化学奖获得者：布莱恩.科比尔卡。他逻辑很清晰，话不多，但是否属于天才，也看不出来。
以上这些人，我们似乎看不出智力与成就是成正比关系。当然，搞科学和工程，基本智力是必须的，譬如智商120是必须的，但超过了120也没有多大优势。智商120是什么概念，中国人40%-50%都能达到，但为什么智力可以达到的我们却做不出诺贝尔奖级的成就呢？
爱因斯坦去世之后，他的医生托马斯.哈维偷走了这位天才的大脑，研究天才的大脑和常人的区别。遗憾的是，他研究了一辈子，也没有发现爱因斯坦的大脑有什么特别之处。脑重量也低于常人，仅仅是大脑沟回比较多，但这不是直接证明天才的证据。后来即使让全世界的科学家一起来研究，大家都有着不同的见解，譬如胶质细胞比较多，但是仍未有一个统一的结论。或许，爱因斯坦的大脑在生理上与常人没有太多的不同。
那爱因斯坦与常人最大的区别在于哪里？
[首先，他善于提问题。
其次，他善于做白日梦。脑子不受约束地胡思乱想，从中总结规律
最后，他是个非常有恒心的人。他对于观点很执着，也愿意花一辈子的时间去寻找答案。]
凡是天才必有过人之处，不过我们与其去寻找与他们之间在生理上的差距，还不如多学习他们做事情的方法。这些是我们可以控制的。
学习爱因斯坦做事的方法，成功是留给用对方法。坚持常识的人。这让我想起一句鸡汤：成功的路上并不拥挤，因为坚持的人不多。愿大家带着热情跑完人生的马拉松。
网友评论