遣悲怀三首（元稹）
其一
谢公最小偏怜女，自嫁黔娄百事乖。顾我无衣搜荩箧，泥他沽酒拔金钗。
野蔬充膳甘长藿，落叶添薪仰古槐。今日俸钱过十万，与君营奠复营斋。
其二
昔日戏言身后意，今朝都到眼前来。衣裳已施行看尽，针线犹存未忍开。
尚想旧情怜婢仆，也曾因梦送钱财。诚知此恨人人有，贫贱夫妻百事哀。
其三
闲坐悲君亦自悲，百年都是几多时。邓攸无子寻知命，潘岳悼亡犹费词。
同穴窅冥何所望，他生缘会更难期。惟将终夜长开眼，报答平生未展眉。
历来评论家对元稹此三首诗意见多有分歧，无非是真情与伪情之辩，有意思的是，不光是元稹的诗，其生前死后，人们对他的人品、官品评价也颇不一。或谓其正直、勤政、爱民；或谓其“工于投机取巧”、“巧宦热中”、“勾结宦官”、损人利己。当然真相是什么，有待于考证，我在此也不多做赘述，但无可辩驳的是，元稹作为一位爱情诗人，敢于以自己的爱情体验和婚姻体验来抒发自己的感情，这在当时都是新媳妇见公婆——头一回。
毕竟在他以前，虽然有歌颂爱情的正统文人，但他们或是取材于民歌（典型如《诗经·关雎》和《孔雀东南飞》等），或是托言于他人的或历史上的爱情故事，总之还没有自觉到自己身上，当然也不一定，比如这三首《遣悲怀》其实远绍晋人潘岳的《悼亡诗》，虽说他也是写一己之婚爱，但元稹诗在思想感情和艺术张力上已远远超出了他，正如蘅塘退士《唐诗三百首》中言：“古今悼亡诗充栋，终无能出此三首范围者。勿以浅近忽之。”
谈论元稹的诗前，我们先要细寻一个合适的鉴赏标准，好借雨润禾，以期后面说明之用。
傅庚生在《中国文学欣赏举隅》中曾一语道出深情与至诚之间的关系“至诚之发，又自于深情，情之本未深或未尝以深情临之者，必无其诚也。”情在心也，心至诚则情至深，若为文章之人稍无情义，便使文章诚意颇损，失却感人之由也，相反地，“文学创作者执其高尚之人格，挟其浓厚之感情，出之至诚，发为文字，其感人之能力自深，遂成为千古不朽之杰作矣。”可见，我们将要做的便是找找元稹是否在诗中渗透了他的深情和至诚，按图索骥，岂不易也？
“‘好书不厌百回读’，伪饰之文章则往往一经品鉴，疵垢便显，或者见其矫揉造作，或者明露无病呻吟，或者煞有其事，或者索然无味，或者辞旨不称，或者情景不融，或者太过，或者不及，或者骈拇枝指，或者续凫截鹤；寓目之顷，已觉可厌，至再至三，尚可耐乎？” 看来要下功夫多读几遍啦，实属不易哉！
好了，有了这些要求，“始可与言诗已矣”。
其实稍微熟悉元稹身世的人大约也会知道元稹先恋双文（崔莺莺），又娶成之（韦丛），丧妻未几即纳妾，又续娶裴氏柔之，若是按现在的标准来看，这家伙不就是个“始乱终弃”的浪荡子嘛！抛了自己的初恋，攀上大家闺秀，丧妻不久又公然纳妾，纳妾还不够，又续弦，哎呀呀，续弦就不说，你还酸不溜秋地写了些什么悼亡诗，说的自己好像多专情似的，真是“矫揉造作”，道貌岸然，好不虚伪！
的确，元稹悼亡诗之所以争议大就在他的感情经历上，这也是他为后世所诟病最多之处，但注意一点，上面提到一个道德标准“若是按现在的标准来看”，其实若以今臆古，站在今天的道德高地上去否定古人的情感和道德取向，本身就是很不恰当的，甚至说，这是条不归路。还有一点，便是诗本身与作者本身之别，毕竟诗之情感与生活中之情感终有不同，从元稹的感情经历上我们也看出其并非用情专一之人，诗之所言，行未必然，然而不专未必不真，“其于韦氏，亦如其于双文，两者俱受一时情感之激动”（陈寅恪语），亦缘自真实。”
是了，陈寅恪先生一语中的——“真”，他也在《元白诗笺证稿》里详细论述：“夫微之悼亡诗中其最为世所传诵者，莫若《三遣悲怀》之七律三首。……所以特为佳作者，直以韦氏之不好虚荣，微之之尚未富贵，贫贱夫妻，关系纯洁，因能措意遣词，悉为真实之故。夫唯真实，遂造诣独绝欤！”
最后回到文中去验证：顾我无衣搜荩箧，泥他沽酒拨金钗——与韦丛婚后的艰苦生活之真；今日俸钱过十万，与君营奠复营宅——愧对亡妻的报恩之真；惟将终夜长开眼，报答平生未展眉——终生忍受悔恨和愧疚的折磨之真······ 元稹三首诗无不是一时深情之流露，第一首是妻子“生时”共同生活的光景，第二首时间推到了妻子“亡故”后自己一人的生活，第三首则直言“自悲”，与古今人齐诉悼亡之悲，层层深入，辗转反复，凄婉动人，真实不虚，此深情足鉴天地，泣鬼神，恸煞古今人之心扉，何可胜道也哉！
遣悲遣怀反遭谴
忧彼绿衣传不真
元子风流深情在
三吟悼妻展眉频
网友评论