我们常常是和语言过不去，而不是和人。
就像始终微笑着的庆民，一定是被某些人的语言激怒了，才出了“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也”的怒语；而这“朽木”又一定和庆民关系比较亲近，因为关系更近，所以心含期待，期待不得而失望，进而转化为愤怒；也因为关系近，所以才会有所在乎，才容易变得愤怒，也才没那么多顾及。
但是，语言都只是瞬间！这一瞬间给我们呈现的是什么且先不谈。我们可以试着去猜测，在这怒语之后呢？怒语者和“朽木”是否从此进入到了两不相容的状态？不会。因为当时和我们过不去的，是语言，而语言过去了，我们还要和这个人继续相处。
孔子的故事不就是这样的吗？我们先来追溯一下这句话的出处。“朽木不可雕也”语出《论语·公冶长》。据说，某一天，孔子给弟子讲课，发现宰予没有来听课，原来宰予在房里睡大觉。 孔子听了**地——此处填写什么词好呢？有些人填写伤感，有些人填写生气，有些人又会填写冷冷地，每一个填写其实都是一个烙上了自己印记的孔子 ——说：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也！……始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”孔子这话里饱含了他失望的心情，无怪乎孔子说：“巧言令色，鲜矣仁”。孔子是觉得他被宰予的语言欺骗了，宰予的语言曾给了孔子一种错觉，让他对宰予寄予了厚望，而实际上的宰予却不能尘载孔子厚重的期望。这正是心含期待而不得的失望。试想，如果没有宰予当初的巧言呢？那会怎样？如果宰予讷于言呢？又会怎样？言行相悖，是让孔子真正生气的原因。孔子过不去的，恰好是宰予的语言。
然而，孔子的语言呢？
我们接着来看历史上的故事。被孔子批为朽木的宰予当真这么糟糕吗？这个因懒散激得孔子留下千年经典骂语的宰予，原来并非一个一无是处、学业懒散之人，相反他却很受老师孔子的推崇，而且竟然是公认的“孔门十哲”之一。当我们了解了这件事情之后，我们又将怎么看待孔子的这句话呢？这个一向谦和可爱的孔老头，却用这样的伤害学生心灵的语言来骂他的学生，这还怎么称得上是“我国教育史上第一个将毕生精力贡献给教育事业，并且取得丰厚教育成果的人”呢？这个被孔子大批特批的学生，居然最后还是受到孔子倾心的教诲，成为一位方家——我们还以为孔子说完那句话从此就要弃宰予不顾了呢！
我们当然不能因此质疑否定孔子，看遍论语，我们反而因为孔子这样立体鲜活的性格而喜欢他，这是一个会生气的哲人，他的生气并不为自己的自尊——即使他自己被别人比喻为“丧家之犬”时，也不见他暴跳如雷，只见他点头称是，连连叫好；他是为他的教育事业，为他的弟子不成材而生气，这恨铁不成钢之心，拳拳可见。
但即使我们这样理解孔子，我们也不得不说，孔子这次的语言是一次错误的表达。或者说，他的这句话和所有的骂人怒语一样，都只是一次情绪的表达。这是他的观点，而并非真的事实。
值得思考的是，我们却把孔子的情绪表达当成理智判断，并且不断拿它来为我们的情绪做注脚。或许我们应该反思的是孔子所说的后边两句：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。”但我们常常引用的却是第一句：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也！”为什么？因为我们有名人崇拜，所以面对名人名言的时候，我们缺少了一种申辩的态度。也因为我们常常自恋，总觉得自己掌握着评价世界的标准，不合我则者，均属不可救药之人，而这种自恋又需要让我们找到强有力的支撑，孔子的“名言”自然就成了我们最有力的支撑。
海德格尔说，语言是我们存在的家园。
即使在某一个特定的瞬间，我们的表达，也都证明着我们。孔子的一句怒语，固然让我们觉得这个学富五车，一生躬行教育的至圣也很可爱，但我们更要思考的，或许是，即使孔子，也会语重三分，那我们呢？
我的语言，有多少时刻与理性相符合？有多少时刻充斥着情绪？又有多少时刻，显示着内心深处那个虚弱的自我？有多少时候，自己的语言冲破情绪的控制，说出了伤人的话？最重要的是，有多少时候，我们回头反思分析过这些话，它的源头，在于我潜意识里想了些什么？
前几天，建文无意之中看到一篇文章，说某些科学家通过做实验，发现人的情绪真的会变成能量，而那些气场足的人，往往也是能量最高的人。文章把这些能量划分了大约十七个能量等级，我仔细地去对照，发现自己还在200左右，也就是在正能量与负能量之间波动徘徊。而我的情绪显现，也正是我的语言。
所以，当我和师兄弟们一起写这个题目时，我首先想到的不是教育者话题，而是“语言”。人与人之间，并不那么难相处，只是因为有时候，我们太自尊，总和别人的语言过不去。但，或许，我们又应该多和自己的语言较个真，因为，每一句话里都有我的此在，每一次的修炼，才能获得一个更好的我存在。
网友评论