今日微言（什么叫文化自信、道德自信和道路自信）
【击蒙】言论自由意味着，民众在“高价值言论”层面享有“指鹿为马”的自由。这里指鹿为马比喻错误言论。徐某以“纳粹老奶奶哈佛贝克因否认大屠杀再次被判两年监禁”为例否定言论自由，无效无效也。因为这是特例，是德国鉴于纳粹的人道主义灾难而特别制定的法条，不具有普适性。
【答客】或问：集体利益服从个人利益，个人利益服从集体利益，何者正确？答：这个问题本身有问题。正确的说法是：集体利益本之于个人利益，由该集体中每一个人正当的个人利益组成。所以，维护正当的个人利益，就是最大的集体利益，唯此才能使集体利益最大化。
【击蒙】有人引用《庄子天运篇》中老聃的一段话以自证其谬论。老聃说：夫六经，先王之陈迹也，岂其所以迹哉!今子之所言，犹迹也。夫迹，履之所出，而迹岂履哉!”东海曰：六经承载着先王之精神命脉和性与天道之真谛，何可轻蔑哉。老庄不能践迹，自外仁门，侮孔子侮先王侮圣人之言，其言何足为训。
【践履】道德最重践履，践履必须落实。有德者必有其行，必有其言。儒者之言，因时因地因人而异，然有两大原则不变：一是扬正善，宣扬真理正义；二是辟邪恶，批判邪说恶行。见恶不敢言，见邪不能辟，反而以明哲保身自解，甚至以获得邪恶奖励为荣，此辈岂但非儒者，非正人，而且非人化矣。
【杂家】子张说：“执德不弘，信道不笃，焉能为有，焉能为亡？”这是某些儒生之弊，学修不足而已，只要学而时习，就可弘笃起来。杂家则等而下之，执德不正，信道不真，对儒家中道不能完全认同和信仰，三心两意，似信非信。某些人甚至自以为比孔孟更加高明，能够超越孔孟，更是沦为妄人不可救药了。
【概念】现代儒者对现代和西方概念，没有必要排斥。正确的做法是予以训诂和贞定，即对其内涵、外延予以正确的解释。不少传统人士对“国学”这个概念都持反对态度，莫名其妙。国学就是中国的学说学问，用来指儒佛道三家，如理如实，焉能否定之，何必反对呢。
【超越】唯独儒家不可超越。因为儒家中道和圣境不可超越。古今中西任何学派宗派，不可能比中道更加中正，比圣境更加高明、比圣德更加光明的还是圣境圣德。任何大师，包括佛道大宗师，于孔孟只有不及，不能过之。任何试图凌驾于儒家中道和圣境者，都是妄人。老庄本质上就是妄人。
【超越】诸子百家，坏的有害的不用说了，就是好的有益的，也都有问题，道及高处，或过或不及。超越儒家超越孔孟，也是一种过。如严思同仁所说：“孔子开创了儒学以后，诸子百家都不太服气，都要开创一套学说，来超过孔子。结果呢，还真超过孔子了。”这种超越也是过犹不及，有识之士不可不警惕也。
【辟庄】尊重老庄和老庄爱好者的逍遥追求和态度，批判老庄之学的错误，两回事也。阮莉萍们喜欢庄子“做做蝴蝶梦”，当然没问题。但如果老庄之学泛滥起来超越儒学，深度影响政治社会，问题就大了。如魏晋南朝，佛道盛行，天下大乱。王夫之将老庄、浮屠、申韩并称为“古今三大害”，不是没有道理的。
【释疑】或以为归儒者多了，人人思想一样，世界划一无趣。可以毋忧。孔门三千弟子七十二贤，气象万千，何尝一样呢。尊儒归儒，是树立仁本主义信仰，三观相同或相近。至于气质、性情、兴趣、爱好、人生追求，仍然因人而异。另外，对于其它正道，儒家有破有收，并主张“道并行而不悖”，非常宽容。
【释疑】很多人有一种误解，认为有批评异议就是不谦虚不宽容，不温良恭让。殊不知，谦虚宽容温良恭让诸德各有其适用范畴，不能扩大化，不能乱用于问题讨论和思想争鸣，否则就成了捣糨糊，是非善恶搅成一团。文化人必须明白，在政治领域，道义最高；在思想市场，道理最大。
【人生】微博、微信，只是利用间隙性时间零星发言，对于很多问题，只能点到为止，难以深入和全面。欲把握东海思想全体，须阅《东海丛书》（已出版）和《仁本主义》一书（待出版）。仁本主义自成体系，从世界观开始，系统阐述儒家人性观、人生观、价值观、政治观、制度观等等。
【态度】圣贤是否固执，不可一概而论。允执厥中，择善固执，这都是儒者之份所当为，圣贤之德性必然，非顽固也。儒家经权不二，既有原则性又有灵活性。非原则性问题，通权达变，因地制宜，无可无不可，这是权道。然权不违经，不可滥用。涉及大经大法基本原则，不可苟同苟异乡愿乡讪。
【辩论】同仁辩论，唯理是从，求益不求胜，求理不求赢，则输赢胜败皆可喜。任何一方败输，都是正理的一次宣传。听众受益，输者亦受教。当然，很多时候各各言之有理，是非输赢殊不易言，那亦无妨。交给听众去辨别，交给天下后世判断。天下很大，后世很长，何必急于一时。
【辩论】辩论既要有礼貌，又要说真话，不可一味客气虚词，否则辩论无益也。墨者夷之第二次因徐辟求见孟子。孟子说了一句话：“不直则道不见，我且直之。”意思是，话不直说，道理不明。我认为，此言可以视为辩论的原则。依礼论理，真言直发，可以精益求精地彰明和弘扬真理，岂不美哉。
【辩论】我多次提醒儒友们也公开说过，兹再次强调一下：赞美我无妨私下，批评我敬请公开。无论是思想批评还是道德批判，都希望公开进行。东海此生犯过不少错误，现在也难免言行有漏。但我对于私下的批评基本不回答更不解释。唯一的要求就是：请给我一个公开承认错误或解释说明的机会。
【态度】东海以君子自许，追求成德成圣。但我不是天生的君子，而是从小人成长起来的。我毫不讳言曾经江湖和流氓。我会为过去和现在的一切言论行为之错误负责。但不接受要挟，不接受私下里的批评。被我骚扰过的女人和得罪过的大人，反感我独尊儒术的人，敬请公开批评，谢谢。
【东海曰】任何伟大的目标，都不能也不可能通过非正义的手段和途径去达成。手段和途径的非正义，必然导致结果和目标的非正义。
【东海曰】有两种人物和势力：一种善于解决问题，消除苦难；一种善于制造问题和苦难。圣贤盗贼之别在此，正邪善恶之别在此，文明野蛮、光明黑暗之别在此。
【东海曰】非正义的手段和途径，必然背道而驰，背离政治正道和社会常道，实现的只能是罪恶和苦难。在非正义的道路上，奋斗愈力，后患愈大；牺牲愈大，罪孽愈深；收获愈丰，恶果愈重。为自己选择正确的人生道路而践行之，为人民、为国家天下指定正确的政治道路而宣传之，是圣贤君子的天赋使命。
【东海曰】遇邪不辟，见恶无言，在非正义的状况和环境中保持中立。往轻里说，是没有正义感责任感；往重里说，无异助纣为虐。知识分子遇邪不辟、见恶无言犹可恕，宣传邪说、拥护恶人不可饶。法恕天理不恕，人饶因果不饶。百年来知识群体史无前例的厄运和灾难就充分证明了这一点。
【东海曰】说真理辟邪说，出于仁爱之心勃勃不容已，是仁者应尽的责任，不需要任何荣誉鼓励和利益奖励，也不会因为外在压力而弃责。天行健，君子以自强不息。君子之自强不息，源于天性之至诚无息。只要一息尚存，想“息”的都不行，就像太阳的乾健、宇宙的运转没有一刻止息一样。
【东海曰】说真理与辟邪说，各有意义，都很重要，相辅相成，不可或缺。于个人当然不妨有所侧重，有的人侧重说真理，有的人侧重辟邪说，这是个人选择的自由，都不失为君子。东海期望自己的是两者并重，双管齐下，立我仁本主义大本，广破古今中西各种异端邪说。
【东海曰】践履、坚持并弘扬正道，是正人君子的道德必然，受到世俗的误会和排斥，受到邪恶的敌视和压迫，也是逻辑的必然。对此，正人君子应有一定的精神准备。有所得必有所失，君子有得乎道，所得者大，人生之价值和意义彰明昭著，其所失亦非一般凡夫所堪忍也。
【孟子】古来没有儒生会批评孔子，但有批评、质疑孟子者。凡批评质疑孟子的儒生，品格都不高。严厉批孟的荀子是儒门外道，《疑孟》的司马光学术粗疏。其他李觏、晁说之、陈亮、叶适等人，也对孟子持怀疑贬仰批判态度，思想德行皆远逊于高度尊孟的程朱一系。
【计生】数十年来，各地乡村流行着无数无知无畏、可笑可耻的荒唐标语，其中又以计划生育标语最为凶恶狠毒，特别触目惊心。其中广泛流传的一句是：宁可断子绝孙，也要让党放心。姑不论计生之推行和实践者，就是这句标语的发明者，也是有罪孽的也。断子绝孙，何其恶毒的诅咒，遑论付诸于实施。
【心法】或谓书名《孟子心法》不好，因为心法是佛道的说法。答：非也，儒家也讲心法。《大禹谟》曰：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”朱熹称为“虞廷十六字心法”；程颐说《中庸》：“此篇乃孔门传授心法，子思恐其久而差也，故笔之于书，以授孟子。”东海此书是解读《孟子尽心篇》的，故以心法名之。
【击蒙】有学者批评儒家政治是人治，理由是《中庸》说：“文武之政，布在方策。其人存则其政举，其人亡则其政息。”这是一大误解。儒家实行礼制，礼乐刑政具备。政令会因人而变，礼法制度不变也。权大于法、法律服从权力需要的的政治才是人治。
【自信】或调侃东海滑头：“明知道没有人能在思想上、品德上抓住你的把柄，才故作大方，要别人公开批评”云。答：这不是滑头是自信，自信一切都经得起质疑挑剔。不好吗？这也是现身说法告诉你们，什么叫文化自信、道德自信和道路自信。我实践并推荐给天下后世的就是最好的道路。
【自信】君子必然大方，文化人和政治家都应该大方，应该经得起、受得了、容得下各种正常非正常、友好不友好的批评，包括恶意的侮辱诬蔑。尤其是政治家，大不大方，是衡量其伟不伟大的一项重要指标。只能赞扬不能批评、只能顺从不能反对的人不配为政治家，更与伟大绝缘。2018-8-8余东海
网友评论