如果我说，我能预知你将来的行动，你会有什么感受？
“不可能！”这一定是你的第一反应。
但真的不可能吗？你回想一下自己的生活，难道就没有人预知过你的行为吗？
父母能猜到你的小心思吗？下棋时，对手能料到你的下一步吗？魔术师有对你表演过预言术吗？甚至在舞台表演催眠术中，催眠师不仅仅能预知你的行动，还能控制你的行动！
你不服气，“这都不算，他们只是能猜到我在想什么，不能完全预知我的行为。”
但是，为什么你的行为能被猜到呢？难道你的行为就没有任何规律可言吗？
经济学就是一门研究人类行为的学科。这个学科假设人是理性的，会最大程度地趋利避害，并以此为基础计算得失。经济学已经能成功地预测人类的群体行为，比如某个商品会以多高的价格卖出，多高的价格买入。
但时常有人反对经济学的基础假设：人是理性的。他们认为，人不是理性的。如果人人都是趋利避害的自私鬼，那世界上为何会有善行呢？为何会有人无私地去帮助他人，甚至甘愿冒生命危险去救别人呢？
一个著名的博弈经常被用来举例。给一位参与者10元钱，这位参与者可以选择如何分配这10元给自己和另一位参与者。比如五五平分，自己多分六，只给别人四。甚至可以自己全拿到十，只给别人零。当然，你想给别人更多也可以。当分配方案决定好以后，另一位参与者只能选择接受或者不接受。选择接受的话，那钱就这样被分配了。选择不接受的话，那双方都拿不到一分钱。
按照经济学的传统理性人假设，拿到钱的参与者应该选择分给自己9元，给对方1元。因为他会想，如果对方接受，就能拿到1元，如果对方不接受，就只能拿到0元，1元比0元好，所以对方会选择接受。
但事实是什么情况呢？如果我们真的找两个人来玩这个博弈，他们会怎么做呢？
实验经济学就是这样一门学科，它会真的设计出许许多多不同的实验，研究当人们去做这些博弈时，他们究竟会如何选择。
真实的数据是，大部分人都选择了五五平分，少部分人给自己分了6或者7。而几乎没有人会给自己分7以上。给自己分6或者7的人还可能遭到拒绝，而五五平分的情况下，则几乎没有人拒绝。
这是为什么呢？难道人不是理性的吗？
非也。这是因为，当我们在计算得失时，只考虑到了钱，而没有考虑真正的得失：效用。
给我们带来效用的，不仅仅是钱，还有很多东西。当对方选择留给自己8，只给你2时。你可以选择拒绝这个方案，虽然你损失了2元，但这种“大家谁都得不到”的“复仇快感”也能给你带来效用。而当你分钱时，你之所以不给别人分1，一方面是担心别人拒绝，另一方面也能显示自己的大方，而这种“面子”也是一种效用。
实验经济学家们还会在不同的条件下进行这个实验，比如重复多次实验、让参与者的角色对调、增加钱的数量等等。经过多次实验，我们就能得到许多关于人类行为的数据。
而这样数据告诉了我们什么呢？
我们能根据这些数据，发现看不见的手。我们能总结出各种影响效用的函数，比如“不公平厌恶函数”，当金钱的分配不公平时，会降低效用。还有“羡慕嫉妒恨函数”，当别人的钱比自己多时，会降低效用。还有“亲属得利函数”，当亲属的效用增加时，自己的效用也会增加。除了这些之外，还有许许多多不同种类的函数。
有了这些函数，我们能做什么呢？
那就是预测一个人的行为。当我们知道一个人的各种函数，以及环境中给出的刺激，我们就能知道这个人的反应。这个人的心理过程就像是个黑箱子，但我们经过无数次实验，已经知道输入什么刺激就能得到什么样的反应，并且总结出许多规律性函数。应用这些函数，我们就能预测一个人的行为。
是不是不可思议？当经济学的效用分析伸向整个社会科学领域时，情况更是令人惊讶。
也许，我们所有的行为都能通过这个效用分析，建立各种数学模型来进行预测。当老师上课旁征博引时，这是在增加他的效用。当同学甲认真听课时，这是在增加他的效用。当同学乙玩手机时，这也是在增加他的效用。当我们去孝敬父母，养育子女时，这都是在增加我们自己的效用。我们所谓的行为准则，心中的道德律，都是这些效用函数的一部分。
天啊，这些函数就像是我们大脑中的运算规则一样。如果有人能知道关于我的所有效用函数，那这人就真的能预测我的行为了，想想都觉得可怕。
不过，大家暂时还不用担心。这些函数并非我们大脑中真实发生的神经计算过程，而是对我们宏观行为数据的最优拟合。而且，因为环境实在太复杂，没人能用数学语言描述环境中所有的变量。而你的大脑也足够复杂，没人能算出关于你的所有效用函数。更别说你的效用函数还会不断发生变化。除非你是某个世界级的重要人物，24小时有人采集你的数据，然后输送给一个顶尖的科学家团队，用巨型计算机处理这些数据，最后才能得出关于你未来行为的一个概率性判断。
也许，在未来的某一天。每个人从出生起就被各种高科技穿戴甚至植入设备所包围，自己的数据无时无刻不被采集着，通过高速无线网络传输到某个巨型计算中心。一个高智慧的AI能算出各种关于你的效用函数，给你输入适当的环境刺激，以把你培养成适当的样子。
你会期待这一天的到来吗？
网友评论