《传习录》二三：在骨感的现实中寻求美好

《传习录》二三：在骨感的现实中寻求美好

问：“静时亦觉意思好，才遇事便不同，如何？”

先生曰：“是徒知静养，而不用克己功夫也。如此，临事便要倾倒。人须在事上磨，方立得住，方能‘静亦定，动亦定’。”

想象很美好，现实很骨感，这恐怕不是陆澄一个人的感觉。平静时感觉到很好的想法，真到了具体的事情上，忽然发现居然不是那么回事儿。

市井中经常有棋类残局的挑战游戏，一些自认为是高手的人，私底下认真琢磨了一番，感觉到有必胜的把握了，果断押上彩头去挑战，通常的情况下是要不了几个回合，便悻悻然铩羽而归。

残局之所以被称作残局，一定有其特殊的地方。人在平静时觉得很好的想法，很少会有真正特殊、出奇的思路。临阵去真正搏杀时，一旦出现了反常，往往无从招架，最终败下阵来。

有一个极为普遍和老套的关于继承的故事。话说父母有两个儿子，生活在树林里。临终前，父母特别偏爱小儿子，把家里边房子呀、田产呀、粮食呀，几乎所有值钱的东西都分给了小儿子。最后看着大儿子实在可怜，把平常用来砍树的一把斧头给了大儿子。

狗血的是，一年之后，故事来了个大翻盘。小儿子挥霍掉了所有的家产，最后几乎只剩下内裤了。大儿子凭借一把斧头，把日子过得风生水起、远近闻名。

故事里的小儿子，继承了安逸的生活，整日里有的是静坐享受生活的权利。大儿子继承了一把斧头，他能做的便是不断利用手中的斧头去做事。很显然，骨感的现实最能磨砺人，也最能成就人。安逸的生活最能消磨人，也最能毁灭人。

王阳明认为人做学问是“为己”的——古之学者为己，“为己”的学者求学是为着解决现实中的具体问题的，是要“学为圣贤”的。从这个意义上讲，那些“为人”的学问，充其量算是“记问之学”。至少在王阳明看来，“记问之学”算不上是真学问，因为它与“学为圣贤”无关，也不能帮助人解决现实中的具体问题，充其量不过是人炫耀的资本，是夸夸其谈时的谈资。

陆澄讲的“静时亦觉意思好”，严格来讲也属于“记问之学”的范畴。静而思甚至静而论时都是自洽、完善的。孔子讲“巧言令色鲜矣仁”，看起来自洽、完善的，未必真正符合具体的实事。

抱定了“学为圣贤”的目的，所做的学问一定不会仅仅停留在“静而思”“静而论”的层次上。同样的道理，内心里真正充满天理时，不会只在“静而思”“静而论”时是定的。《河南程氏文集·答横渠张子厚先生书》中讲“所谓定者，动亦定，静亦定，无将迎，无内外”。“存天理，去人欲”本质上是一种克己功夫，这种克己功夫仅靠静养是得不来的，必须在事上磨砺、实践才能真正立得住，天理充满内心时，才会达到“动亦定，静亦定，无将迎，无内外”的境地。

回到那个老套的遗产继承故事，倘若大儿子对父母“不公平”的遗产分配方案耿耿于怀，倘若他不曾接过那把斧头在事上磨，这个故事便真成了一个“不公”的故事。正因为接过斧头的大儿子挥动斧头去创造，整个故事才有了不一样的结局。

谁能够在骨感的现实中看到美好、寻求美好呢？恐怕只有那些甘于在事上磨的人。“存天理，去人欲”的好处人人皆知，真正的圣贤却屈指可数，因为真正肯于在事上磨的人少之又少。