图片来源网络
最后通牒是德国经济学家古斯教授设计的一个关于利己和利他的游戏。
在这个游戏中，心理学家给了两个大学生一笔钱。
- 其中一个大学生负责提出分钱方案，也就是说，他要提出倡议，说这个钱怎么分合适。
- 另一个大学生，要决定是不是应该接受这个方案，他扮演的是回应者的角色。
- 如果接受了，心理学家就按他们所提的方案，把钱分给两人。
- 如果拒绝了，那么心理学家就把钱收回来，谁也拿不到一分钱。
经济学里假设人是理性的。按理说，人们会通过用最低的成本，获取最多的回报。
在这个场景中，理性的选择应该是，无论分钱方案是怎样的，回应者都应该接受，因为钱无论多少，都是白给的，如果拒绝了，就什么都得不到，所以，只要给他的那份不等于0，那么接受方案都是他的最佳选择。
但事实并不是这样。
这个研究发现，当分配的方案给回应者的钱，低于总数的16%时，回应者就会拒绝分配方案。（这个数字可能与参与游戏的人的背景经历性格都有关系）
他会用自己的牺牲，让提出方案的人一分钱都拿不到。这表明在收益之外，还有更多的东西是我们所看重而且愿意为之付出的。在这个游戏中，就是公平感。
同样的游戏，让动物去玩会怎样呢？
实验证明，人类的近亲黑猩猩就不那么重视“公平”。无论作为提议者的黑猩猩，给出怎样的分配方案，作为回应者的黑猩猩都很少拒绝，即使分配方案对它极其不公平。
所以，人类只是基因的奴隶吗？这个实验表明，人除了满足生存本能以外，还有其它看重的东西，每个人看重的东西不一样，看重的程度不一样，有些人愿意为此付出努力，不计回报，有些人甚至愿意放弃生命。
网友评论