既然决定了只用需求定律，而不用功用理论，作者考虑找到功用的部分替代品 —— 当然，用作者的话来说：
我们不妨再复古，对价值的看法回到经济学鼻祖斯密（A. Smith）的巨著那里去。斯前辈在他的《国富论》中提出两个关于价值的理念，简单而正确，可惜落笔打三更，对这些理念的分析他一开始就想错了，使后之来者漠视这些重要理念。
这里值得学习的是两点：
- 沿着学术发展路线，不断向上追溯，总归能找到思想的源头，或者替代品；
- 大师终究是大师，尤其是划时代的大师，到处是亮点。
而斯密的洞见就是两种价值：
其一是用值（use value），其二是换值（exchange value）。顾名思义，用值是某物品给与拥有者或享有者的最高所值，或这个人愿意付出的最高代价。换值是获取该物品是所需要付出的代价，而在市场上，换值就是该物品的市价了。
那么，斯密的落笔打三更是什么呢？
没什么东西比水更有用；能用它交换的货物却非常有限；很少的东西就可以换到水。相反，钻石没有什么用处，但可以用它换来大量的货品。
在张五常看来，分析的思路错在了哪里？
其一，我们不能以钻石和水相比，因为一克拉钻石与一克水是完全两回事。
怎么理解？我想，可能是想说，两者完全不是一个用值范畴，甚至连互相替代的关系，都很少见。
其二是斯前辈没有结过婚（是否谈过恋爱有几个版本），似乎不懂女人的品味。。。。一个女人自愿地出十万元（换值）买一粒钻石，对她来说其用值必定不低于十万元。
这里说的是：
- 用值的主观性；
- 用值决定了换值，而不是反之。
其三 —— 最主要的 —— 是斯前辈当年没有“边际”分析的理念。水的用值的确很高；谁的换值的确很低。但在边际上，水的用值是很低的。。。。与在沙漠的情况不同。。。。钻石呢？女人所好，风光所在，且物以稀为贵，其边际用值是很高的。
这里说的是：
- 而且是“边际”用值决定了“边际”换值，这里的“边际”尤其重要；
- “边际用值”随着环境变化而变化，这里的对比才有意义 —— 比如在沙漠中，你愿意用多少钻石换一口水？
- 而在钻石的例子中，实际是“物以稀为贵” ，加上“女人所好”，带来了边际用值高；因此，如果想实现更高的“边际”用值，那么就控制供给好了。
那么，这里最大的洞见是：
- 一切分析以边际为重！
网友评论