第1个原则，有意义的讨论的前提是，双方不仅要相互竞争，更要相互合作。
有句歇后语，"秀才遇见兵---有理说不清"，为什么呢？因为讲道理是需要前提的，双方想要进行有意义的讨论，最基本的要求就是:双方必须遵守“理性讨论基本原则”。
1、对话的目的是寻求真理，不是为了斗争，
2、不做人身攻击，
3、保持主题，不要偏离方向
4、辩论时要用证据
5、不要坚持错误不改
6、要分析对话和只准自己讲话的区别
7、对话有记录吧
8、尽量理解对方。
没有确凿证据之前，不能随意作出判断；有了确凿的证据就算结论令人难以接受也必须接受；错了就要承认并积极改正；对了也好，错了也罢，不许向双方对方进行人身攻击，对事不对人；谁有道理就听谁的；如果双方都有一定的道理，那就要看谁的理由，更站得住脚更实际，如果双方的提案都不好，那么只好“两害相权取其轻”……
秀才遇到兵，是因为兵手里有“枪”，兵随时都可以不守原则，拒绝与秀才合作，哪怕秀才再有道理也没用。
如果我们作为讨论的一方，发现对方已经不在遵守“理性讨论基本原则”，这是马上停止讨论，因为我们已经失去了讨论的对象。因为接下来我们就不是“讨论”了，而是“争论”，这种真正的害处很多，浪费时间，影响情绪，把对方变成敌人失去更多的朋友。
每个人最终拥有的能力都是依靠积累获得的，积累是一个过程，不是结果，想明白这件事就很容易做到心平气和，而不至于自己跟自己生闷气。想明白后就知道这也没什么，因为他的强大同样是，并且只能是依靠积累获得的，没什么可不服气的----回去继续修炼就好。
第2个原则，真理是独立存在的，它从来不会依附于任何个人或者集体。
一旦有人认为自己掌握了真理，或者自己代表着真理，甚至自己干脆就是真理本身，他就可能已经陷入思维混乱的困境。这种人往往会“自以为是”，而且会让身边的人遭受许多苦难。
求知的路不仅很长而且很苦，走下去就需要心智的努力，还需要勇气。所以绝大多数人中途就会停下来不再前行，他们安慰自己的方法就是告诉自己“我知道的已经够多了”，很多时候很多人只需要再向前跨一小步，就可以超越“自以为是”的窘境，只可惜由于种种原因他们一生都没有能意识到自己原本可以跨出那一步。正如《超体》电影里面说“混乱是由于无知造成的，而不是知识”。
我们为了变得“有知”而挣扎，然而挣扎的结果是我们将面临更多的“无知”，这种绝望就像希腊神话中的西西弗斯所面对的那样，他因为太过狡猾和机智而得罪了众神，在死后遭到审判，被罚将一块巨石推到山顶，但由于石头到达山顶后便会自行滚下，西弗斯只能永远重复推巨石上山的动作。
如果用我们的“有知”去接受我们的“无知”，就不会像西西弗斯那样倒霉了
当我们在任何讨论中发现参与者里面有“自以为是”者存在，那么最好的选择只有一个退出讨论。因为只要他们存在讨论就不再是“讨论”，也不会得出任何有意义的结果，继续下去只会浪费自己的时间，而我们千万不要自以为是到，认为自己有能力、有时间、有责任、有义务教会他们想明白的本领，这个任务几乎是不可能完成的。绝大多数情况下心智成长都是自己的事情，并且只是自己的事情。
第3个原则，真理不变也不会因任何人而变，不停变化的，只是人们对真理的解释或理解。
我们在讨论甚至争论的时候，原本的焦点在于“事实‘而非"看法"，因为"看法"无法争论,"看法"只是对"事实"的理解而已，"理解”本身又不一定可靠，尽管双方讨论都是从交流双方的看法开始了，但讨论的最终目的是剔除“看法”，萃取“事实”，把理解中不可靠的因素过滤掉。
大多数人的大多数看法基本上都是被灌输的，只不过对他们来说那些想当然的看法早已它们共生多年不分你我。
总结。
根据交流守则的三个原则。
首先我们交流的时候，要遵守理性讨论基本原则。
其次，我们不要自以为是或者不要跟“自以为是”的人进行讨论，会损害自己。
最后，在交流的时候，焦点在于“事实”而非“看法”，不要因为“看法”，而把讨论主题忽略掉。
网友评论