一般的个案概念化，包括
- 有关来访者问题的信息资料
- 形成来访者问题的过去情境
- 维持这种问题的当前情境
- 短期和长期的治疗目标
- 发展询证治疗计划
也就是是什么为什么和怎么办？ACT用心理僵化模型来进行个案概念化，这个跟上次分享的ac心理弹性模型是对应的，ACT的个案概念化是需要评估这六个方面的僵化程度。
ACT心理僵化模型
要梳理一下这六个方面是什么，还有怎么去评估，有以下几个部分：
第一个，经验性回避就是回避不想要的个人经验。关于为什么经验性回避是不好的，书上有段阐述，我觉得说的很好，关于经验性回避这部分大家有什么想说的或者是有问题吗？
关于经验性回避是不好的的描述
讨论部分
R1:一般来说回避问题似乎都没有解决问题
R2:感觉这个经验性回避，可是很多人在生活中都会使用的。这样的策略使用可以暂时的让其自己的某些方面得到满足，但是长远来看可能是无效的，或者说不利于其成长
R3:趋利避害，实际上是进化所得我认为这个策略有其优点，但是要分事情，可能人类还没有进化到区分事物来自动采取这个策略.
R4:只有他阻碍了来访者朝向获得，有价值的生活，才会成为一个问题
就如书上说的完全避害是不行的，温室的花朵不强健，那取决于这个经验，对个人成长是否有益，经验性回避的方面是接受现实，ACT的理念就是要做对自己有益的事，也就是价值观，而不是让情绪和想法支配自己。
第二个，说到这个就与下一部分有关认知融合，认知融合就是人们是受自身思维的文字内容所支配，而不是自身对世界的直接体验，它的反面是认知去融合。
比如，与我在众人面前讲话会紧张的出尽洋相，大家会嘲笑我会不喜欢我，我就完蛋了，这个想法融合情绪和行为受这个想法影响，而不是实际情形，感觉这个部分与CBT中的信念很像。我觉得有融合，人人都有能成为有问题的，是不是因为这个想法是一个不合理信念呢！
R1:确实是属于不合理信念，而且产生想法融合的前提是内在有隐含的信念发生作用。
附书上这段话中说到：记录不合理信念和扭曲的想法，这个和ACT只是形式上的相像，这个怎么理解呢？
我能理解的他们的区别是：CBT对待不合理新年是要跟它辩论，用一个合理的信念来代替它，而ACT呢，不是要找一个所谓正确的信念，而是让人不要与想法融合。
认知融合
第三个，与概念化自我的联结，它的反面是以己为景。概念化自我是我们用来描述自己的语言。比如我是个学生，我一点也不聪明，我很开朗，我不擅长演讲。（复习一下，ACT中说的自我包括三个部分，概念化自我，过程自我和以己为景。以己为景，也就是观察自我，上一次讨论我们对这一部分还是说得挺充分的。）概念化自我本身是没有问题的，对概念化自我的依附才会增加心理僵化。当一个人固守已经不再适用的描述，就会增加痛苦或导致无效行为，然后可能就会依附于概念化自我。比如升入了高手如云的高中，还依附于初中形成的“我是名列前茅的优秀学生”，就会痛苦，僵化。寻找像以下这样的陈述，能帮助我们识别与概念化自我的联结。
陈述的识别
持续无为冲动与回避，通俗的说就是症状，就是来访者有哪些行为做得太多或太少，或是在不合适的情境中做。它的反面是承诺行为。心理僵化模型与心理弹性模型都是六角形，一一对应的正反面。这一部分的评估将包含ABC功能分析表或事件日志，可能也包括临床相关行为维度的测量（频率、强度等），以及其他标准化评估。
第四个，价值观不明确，顺从，回避追踪有问题的扩增。他的反面是明确价值。评估价值观不明确，通过寻找那些现实出缺乏活力或目的的陈述与行为，和找出来访者那些按时着他们不重视任何东西的陈述。
价值观澄清的机会
价值观联系着承诺新闻给，是非常重要的，至于顺从、回避追踪与问题的扩增，我的理解是指偏离价值观的行动。大家认为呢？
R1:这些功能都是有用的，只有当它们变得过度、讲话或是处在一种使自己远离价值观的情境中时，才是有问题的。在ACT理论里，行为本身不会有问题，如果僵化、没有心理弹性了才有问题。
R1:确实这个模型的每个部分好像都是每个人都会有的，只有超过了某个界限才是有问题的。个案概念化正是要评估这些部分有没有问题，第一章好像有提到，每个部分的评估有相应的量表可以使用。
第五个，不充分的自我认知：被过去和可怕的未来支配的概念。它的反面是拥抱当下。前面说过，自我包括概念化自我、过程自我和观察自我（以己为景）。这三种自我都要发展好，不然就是不充分的自我认知。书上写的这个被过去支配的男人和狗的故事挺好的，也可以给来访者讲。注意来访者不仅会被过去与未来中的不好的事情支配，也会被好的事情支配。比如一个受虐的妻子，想象着将来某一天另一半会停止对自己的虐待，或者回忆着过去对方没有虐待自己的时候，而回避了自己当下处于受虐待的情境中。以上就是对心理僵化模型的梳理了，把每一部分相关的资料填上去，就完成了心理僵化模型的评估。
ACT的个案概念化是很有结构的，还有一部分是功能性评估。功能性评估作为ACT概念化的补充，一起来评估控制来访者行为的环境事件。
里克案例.jpeg
前因部分可以了解到环境中的刺激，后果部分可以了解这个行为之后受到的强化或惩罚。
ABC功能分析表在里克案例中的实践
R1：对于这个记录，我的理解是，这是帮助来访者和咨询师发现的回避行为的一种方式，可能是翻译问题，有些地方还是很难理解。
“向着好的价值观前进”
网友评论