听董老师评课

听董老师评课

评课这件事，其实是从做教师之初就开始了，只是评的水平有高下之别罢了。先前也曾经不痛不痒地评过一些课，有时是组内公开课，有时是校内公开课，若要是市级的教研，各类比赛的评课，就更是蜻蜓点水了。具体说来，有时各人见解不同，有时评课人患得患失，抑或人微言轻，评课时也容易伤了和气，再加上顾及面子等问题，很多场合的评课往往是不到位的，只是象征性地说一点，往往无法触及到问题根本。

早年看过《听王荣生教授评课》一书，对一节好课的标准有了基本的认识，后面评课过程中却一直没有用上。再后来，岗位调整，想到评课是否有专门的书需要读一读，求助名师，张玉新老师寄来了新作《怎样上出魅力家常课》，让我从中汲取营养。今天，观摩了三节研讨课，听董老师的一番评课后，我对评课有了一些新的认识。

听董老师评课

我所见过先前的评课过程中，往往从教师的仪态入手，某些环节的设置，学生的表现，一些零碎的认识，某个知识点的处理等等，往往没有整体的感知和认识，或者授课教师也对教学设计的整体感较为欠缺。如一篇说明文，这节课的重点要突出什么，如何体现，如何落实，在这个重点的前提下，哪些内容还需要提及，涉及到什么程度，教师都是需要清楚的。

在整体感的基础上，要注重课堂上的掌握，即课堂的文化氛围。有的老师紧紧地把线攥在手中，稍微往前一点，学生刚一探头，立刻拉回来，学生的活动空间被大幅度地限制了，他们失去了主动探索的欲望和劲头，慢慢地，课堂上就懈怠了。

听董老师评课

如果做到了这几点，就需要关注学生思维的流动和发展。即教学内容的落实通过什么学习活动才有效呢？学生学习的起点是否有准确的预判，知识点的落实和课堂的推进有没有关注到学生的思维发展，他这节课的学习和前后学习内容的关联在哪里？这都是这节课需要思考的内容。

最后，就是对于课堂的总结。我们往往过于注重各个细节板块，而忽略了整体的感知。哪怕是部分逐一突破，也没有进行整体的梳理和总结。板书是最有效的总结手段，我们所说的板书并不是要花里胡哨的设计，哪怕是几个字，也能清晰地串起一节课的内容，让学生形成一个整体感。

有了整体感，便是部分，最重要的一点莫过于对于教材的研读和深挖，我们不能停留在先前的认知水平，或者是教参的一些资料上。而要深入地思考一些问题，尝试回答它们，慢慢就明白学生的困惑在哪里，才能有效地展开教学。

听董老师评课

诸如：中国人失掉自信力了吗？为什么是“自信力”，这和“自信”有什么不同？对于时代较远的作品，更要联系到今天思考其价值。为什么今天没有这样的情况，而当时有？对于文章的写作背景不是清楚了吗。诗歌中的锤炼就更重要了，“国破山河在，城春草木深”，“山河在”“草木深”有何深意，学生可以理解吗？等问题不能不思考。前提是教师得去想，想明白再从学生的接受层面去研究和思考。

听董老师评课

同时，一篇文章的价值并非只存在在知识能力层面，如学这一文就是为了说明方法、说明顺序，学那一篇就是为了学习论证手法，论据的选择。那背后的精神，长期以来留下的精神财富是不容忽视的。如《中国人失掉自信力了吗》中的“中国的脊梁”精神，那些埋头苦干默默无闻的大众；在《中国石拱桥》中提及的中国石拱桥取得巨大成就原因的分析上，在科学技术层面之外的人文层面上做些思考和探索。

最后，摘录两句董老师评课中几句振聋发聩的话作结：“课堂上教师不能乱说话，对学生讲话（要负责），要引导学生形成正确的认识。”“要分清问题，是问题就问，不是问题就自己说出来，不能模棱两可。”评课是一门学问，但前提是我们评课中，一定在直面问题，以诚相待，——因为教学是一门遗憾的艺术。

听董老师评课