戏谑，有意思。
实证主义大行其道的领域居然杀出一个虚无主义观众们措手不及，其实我也是满脸蒙b看完的。
片头加缪的引言本来没太注意--人理解不了命运，因此我装扮成了命运，换上神的愚蠢不可理解的面孔。细回味，加缪是谁？荒谬的代言人，存在主义要他做代言，我更期望他自己信奉虚无主义，虽然他努力为虚无主义找解药，强行让读者觉得西西弗斯是幸福的，人类需要这样的精神解药，既然需要解药，足以说明生活本身确实存在荒谬，诺奖得主加缪调侃死于车祸的人愚蠢，而他自己则恰恰殒命于此。大师的人生也对得起他的作品，戏谑，荒谬，有意思。（加缪认为人生就是荒谬的，若刻意追求人生意义，则只能走向虚无主义，战胜虚无主义的办法是藐视荒谬，积极生活，但行好事莫问前程,我理解是：爱生活本身,不要爱生活的意义，爱具体的人，不要爱幻想的人_妥夫托耶夫斯基）
一场命案，无论是剧中警察还是观众，都会习惯性地运用实证推理去解析案情，理性也要求我们这样做，从伦理道德上也必须这样，才能对得起死者，显示对生命的尊重。我们习惯了理性思考，认真地对待生活，用理智去塑造生活，我们不相信荒诞，荒诞只是偶然，生活有生活应该成为的样子，只要认真践行公认的标准，遵循人类普遍的伦理，我们就可以塑造更好的生活，就可以解释意外的发生，去抽丝剥茧问到底。
电影<<河边的错误>>跟我们开了一个小小的玩笑，这个玩笑真实地过分，以至于看完电影后的观众还在找凶手。余华先生的思想我本以为在其作品<<兄弟>>里得到了充分展示，他的魔幻现实主义批判性思考已经深刻，在<<河边的错误>>才发现他跟加缪是一路人。这个写悲剧的高手，眼泪留给读者，自己却总是以诙谐风趣示人，看来也是践行荒诞的高手。（不过他写作的时候据说也声泪俱下）
生活需要理性去塑造，人类需要伦理去引领，但当荒诞袭来，不要太过较真，不是一切发生都有“因”的,认真你就输了，认真你就变成荒谬本身了。人类通过发现规律掌握规则，可以建造起一座座高楼，如果地震来摧毁了高楼，就不要追问原因和意义了，那就是荒诞发生了。好同志小刘严格按照交通规则驾驶，被一辆故障卡车带去了天堂，这种事就是荒诞，没有道理可循的。你明明英俊帅气正直，小丽却选择了普普通通的小王，你就不要再追问为什么了，因为荒谬来袭，你若是苦苦追问小丽，答案无非是：你这人神经病吧！
当荒诞来袭，越是追问求真，则拔出萝卜带出泥，制造更多的荒唐，承认荒唐，适可而止才是最佳方式，沉没成本已经沉没，还不放手只会损失更多。
“你说理性可以塑造生活，却不能解释生活？”
是的，解构得七零八落的，又多一堆荒唐。西西弗斯最后是快乐的，因为他不问“为什么”“有什么意义”。
“可是理性就喜欢问为什么啊？”
所以，理性也在荒谬中。
"神经兮兮，你这人真荒谬"。
既然战胜不了荒谬，我就接受荒谬吧，戏谑一点，凡事都可一笑而过。
网友评论