推本推理是一个与人互动的益智小游戏，设定一个剧情环境，每个人扮演不同的身份，通过剧情的不断挖掘，最终找出真凶，与《明星大侦探》那个节目很类似。经过多次玩过之后，我发现我每次按我自己的思维经过严密的推理之后，判断动机、思考杀人手法，分析一圈之后没想到到最后却还是错了，仿佛我认真思考的东西与实际结果还是有很大出入。也就是说我的思考模式并不能把握住这个游戏的关键，所以在此种情况下，我要做一个判断：那就是我的思考结果8成都有可能是错的。反思以后我认为相比于综合分析，用几个点去判断更好，因为综合分析要用许多证据，在其中难免会因主观判断错误而导致整体推理跑偏，所以不如只用几个与死亡直接相关或者说与死亡相关度最高的信息点去判断，这样判断的准确率或许会提高。
而且根据实际情况来看，其实分析动机和手法都是没有什么意义的，因为几乎每一局，大部分人都有嫌疑，所以根本无法用动机去判断。而且因为主持人和玩家水平不高，根本不能得到全面的证据信息。信息不全情况下的决策，分析太多只会导致判断标准太多，自相矛盾，无法得出结论。所以只能从死因来考虑，谁与死因相关度最高，谁就是凶手。还有，主持人往往最后会为大家划定凶手范围，因为主持知道结果，而且会引导大家做出正确判断，所以主持人给划定的范围也可以作为决策依据。
几天之后，我在看《原则》一书发现了一种新的决策方式，或许下次剧本推理可以用的上。（1）让你的思维慢下来，以注意到你正在引用的决策标准。（2）把这个标准作为一项原则写下来（3）当结果出现时，评估结果，思考标准，并在下一个“类似情境”出现之前改进标准。
这一方法与游戏时的情境相结合，我发现，我在决策时的横向逻辑是：动机—杀人手法。我在判断动机时主观的将动机分为强与弱，这是我的分析原则出错了，所以下一次，关于动机的结论只能是有和无。并且在判断动机的有与无时要征询别人的意见。
同时，相比于活动来说，参与活动的人也是很有趣的存在。有一位大姐，是做酒店管理的，是一家大型酒店集团的高管，她给我们讲了一些作为高管是如何看待面试者的，她说，现在的面试者都不会表达，无法说一些她需要了解的信息。她们在选人时往往不关心专业，因为似乎现在社会的大学生实践能力都太差，专业能力几乎用处都不大。相反她们更看重这个人是怎么样的，他的兴趣爱好、他的家庭住址，他的梦想志向，因为许多爱好中都包含了一种真实有用的能力，比如会航拍，这就是一种对企业有实际作用的能力。比如爱好做菜，那他就会真的去钻研做菜，然后她们根据他的爱好去安排他。我们常规的理解因为专业用人并不是这个社会高管们用人的实际标准。
还有一人是一个男的，他说他做金融行业，就是现在支付领域有一个分期付款的业务，实际是买家实行分期付款，卖家接受全款，所以中间会有一个金融服务机构，在买家购买之后，它们公司先垫付全款给卖家，然后等买家逐渐分期还款，它们赚取其中的利息。它们与花呗之类的贷款平台合作来完成业务，同时他还说，要做他们这种业务需要一个银监会批的一个证，相当于特许经营权，全国好像才批了几百个，含金量很高，据说办一个下来得几千万。
总之，每一次参加活动，我都会认识不同的人，听了他们说他们的故事，我会发现原来还有这样一种行业，不同的人每天都在关注什么，思考什么。
网友评论