看看今天的标题，你是不是和我一样，完全同意呢？
细想想，能把真人用文字描述出来其实不是一件容易的事，作家又不是摄影师，咔嚓一下就能轻而易举地一模一样，完全不失真。
作家笔下的人物可是一字一句描绘出来的，即使模特摆在你面前，你用文字照本宣科地刻画也完全不容易。
更何况，你果然能把身边熟悉的人直接移植到文字里，还显得栩栩如生吗？
其实，不止如此。毛姆认为，作家并不是直接拷贝生活原型，而是从原型里提取他想要的东西，比如：某些特点、某些点燃作家想象力的灵感, 由此作家再凭借自己对人生的经验、对人性的知识以及天生的直觉等等来构建他的小说人物。
如此塑造角色，自然是一种创造无疑了。
另外，毛姆还特别强调：作家极少会有故意冒犯别人的意图, 他会尽其所能地去保护他们的原型。这个，你同意吗？
请看本文！
1. 作家需要原型来点燃灵感，最终的成品可能天差地别
我坚持认为依照真实模特儿来塑造角色是种创造。
我们即使对于我们最为亲密的人都知之甚少; 我们对他们的了解程度根本不足以把他们直接移植到书页之上就能让他们显得栩栩如生。
人太难以捉摸、太模糊难辨, 没办法被直接拷贝; 而且他们还太前后不一、太自相矛盾。
作家并不是直接拷贝他的原型; 他是从他们身上提取他想要的东西、引起他注意的一些特点、点燃了他想象力的一念之转, 由此来构建他的人物。
他并不在乎他的人物与原型是否相像; 他只在乎要创造出一种符合其终极目的的合理可信的和谐。
最终的成品可能与其原型具有了天差地别的不同, 以至于作家们都会有一种共同的经历: 他们脑子里的原型原本是张三, 却被人指责是描画出了李四活生生的肖像。
非但如此, 作家是否选择跟他具有密切关系的人做模特儿也是个未定之数。对于作家而言, 在茶室里对某个人的惊鸿一瞥或者轮船吸烟室里和某个人闲聊的一刻钟, 都常常足够成为他笔下人物的源泉。
他所需要的就只是那一层菲薄而又肥沃的土壤, 以此作为基础, 凭借他对人生的经验、他对人性的知识以及他那天生的直觉以完成他的上层建构。
2. 作家极少会有故意冒犯别人的意图, 他会尽其所能地去保护他们的原型
若不是被作家取作人物模特儿的那些人过于敏感, 这整桩事情也就一帆风顺、皆大欢喜了。可人类的自我中心实在是广大无边。只要是跟某位作家有过一面之缘的, 就会不断地在他的作品中找寻自己的形象, 而如果他们认定了某个角色是比照他们塑造的, 只要对这个人物的描绘有任何不尽完美之处, 他们就悻悻然认为自己受到了极大的冒犯。
尽管他们也会毫无顾忌地对他们的朋友大肆挑剔、对他们的蠢行大加嘲笑, 可是他们自己的虚荣心却超级强大, 以至于决不能接受他们也有缺点和蠢行的事实。
而如果他们的朋友又出于恶意的愤慨对于他们所遭受的所谓侮辱虚情假意地施以同情的话, 那事情就变得更糟了。这其中当然有大量的不实之词。
我猜想我肯定不是唯一一个被有些女人故意诽谤中伤的作家: 她们宣称我曾到她们家里做客, 却在作品当中对她们有不恭的描写, 辜负了她们的殷勤好客, 而实际上我非但从来没有去过她们尊府, 甚至根本都不认识也没听说过她们。
这些可怜的愚妇是如此虚荣, 她们的生活又是如此空虚, 她们故意把自己认作书里的某个可憎的角色, 为的就是在某个小圈子里为她们赢得一点可怜的“名声”。
有时候, 作家会选取一个非常普通的人作为基础, 从他身上创造出一个高贵、克己而又勇敢的人物。他在这个人身上看到了一种跟他一起生活的人全都视而不见的重要意义。 结果, 其原型就非常奇怪地变得让人认不出来了; 而只有在你表现的是某个人的缺陷或是荒唐的癖好时, 这个人才会马上就被人认出来。
从这一点上, 我只能得出这样的结论, 即我们是通过其缺点而不是优点来认识我们的朋友的。
作家极少会有故意冒犯别人的意图, 他会尽其所能地去保护他们的原型; 他把自己创造的人物置于不同的地方, 改换他们谋生的方式, 可能还会把他们安放在不同的阶层; 而他没办法轻易做到的是改变他们的外貌。
一个人的身体特征会影响他的性格, 反之, 他的性格至少在大致上也会通过他的外貌表现出来。
网友评论