把所有的教育问题都甩给补习班和资本，跟把辱国问题都甩给李鸿章，道理是相同的，都是犯了简单归因谬误。复杂的系统问题，能用简单的用线性逻辑来回答吗？
一、让21世纪教育研究院的杨东平来回答
杨东平在他的文章《杨东平：什么是“教育内卷化”？》中，对于教育公平问题，他是这样描述的：
在任何一个国家，高等学校总是也有一个梯次，优质教育资源总是稀缺的，这是一个社会现实。在优质教育资源不足的时候，可能更重要的是如何保障一个公平、获得这个资源的办法，也就是说只要你的竞争和录取的制度是开放的、公平的，大家能够接受的。这也是一种教育公平，并不是说每个人都上最好的大学才叫公平，这不叫公平。
我们必须认识到，这种教育的恶性竞争不完全是资源问题，他背后还是有价值观的问题、政策的问题、体制的问题，有我们的高中教育的结构过于单一这样子的问题。
在这里，我不发表是否支持他的观点，我想说的是，他的描述是中肯的，我没有看到他的描述有超越客观现实的地方，不是用简单线性逻辑来看待教育这个系统。当然，这样的坏处是，吸附不了更多家长去阅读。
二、科学方法离老百姓太远了
昨天，在朋友群里，又有朋友给我们发一个视频《双减政策针对课外辅导机构 为什么国家要做的这么干净利落呢......》，其实就是上次我已经写文章批评的，《国家为什么突然取缔培训机构......》的翻版，只是把“取缔”改成“干净利落”。
我的回答：
颠倒黑白，是因为有市场（需求）才会有资本，不是反过来，一味的打压就会从白市走向黑市。
国家的政策目前是划线，指定最大训时长，并且疏通了，鼓励学校自设补习和私营补习一起竞争，这才是真正的事实。
把所有的教育问题都甩给补习班和资本，跟把辱国问题都甩给李鸿章，道理是相同的，都是犯了简单归因谬误。复杂的系统问题，能用简单的用线性逻辑来回答吗？
朋友的回答：
所有的视频啊文章啊仅代表作者的观点，但我也比较认同这视频的观点，至少是现在认同，麦惠锦，你的作品可以尝试一下，做视频。
我的回答：
看文章要超越观点去看事实，首先要看他讲的是不是事实，事实都不对了，观点能对到哪里。只是这种视频符合老百姓的愿望，大家就愿意听。
我目前不是要寻求流量，他们是在寻求流量，我是在提高我的写作水平。
朋友的回答：
千万不要把自己看得太重要了，不要认为自己的才是对的，每个作者的观点都有认同者。
我的回答：
我是讨厌他们不说事实，而且还替换事实。特朗普就是用部分事实说谎的高手，参与2020年美国总统竞争的时，特朗普这样说：“拜登这一辈子，整整 47 年，都是靠政客的工资生活的，对吧？可是他有好几处美丽的房产。他的生活方式看上去就像是年收入超过两千万美元。”
一般听众是感觉不到特朗普在说谎的，因为他用的是用部分事实误导，很少有人去验证他说的话。
.....
另一位朋友回答：
我还是比较赞同视频里的观点，简单易懂。
这时，我顿时觉得，科学方法离老百姓太远了，他们都喜欢简单易懂的推理，他们都是有知识的朋友，那么，一般老百姓不是更加不能理解我在说什么。我自己变成了一个不合群的怪物，就好像是柏拉图洞穴寓言中的，那个首先看到太阳的人，回到洞穴之后，自己却变成了那里的怪物。
第二天，我就寻找正规的教育频道是怎么讲的，找到了杨东平的文章，我在群里给他们回复：像这种正规的教育频道，是不会胡说八道的，建议你们多看一些这类的文章。
这就是我今天写这篇文章的缘由。
三、简谈科学方法
一天，鲁迅对阿Q说，是地球绕着太阳转，并且拿出了开普勒、牛顿和爱因斯坦的宇宙结构模型，提供了很多证据来证明，阿Q还是不相信地球绕着太阳转。可能阿Q是从16世纪穿越过来的，可能他的核心证据是宗教的教义。换句话说，阿Q和我们的世界观，不一样。
当下，那些还相信地球绕着太阳转的人，是因为他们的世界观还在16世纪，不肯改变自己的世界观，他们的价值观是封闭的，这就涉及到两个科学态度：
第一个是工具主义态度，人们只是把这个理论当做工具来看待，主要是能解释和预言，并且准确即可。
第二个是现实主义态度，不仅要符合工具主义，并且把这个理论当做事实来看待。
因此，我昨天专门写了一篇，从态度的视角去理解科学方法的文章：
《我们应该相信谁——简谈科学方法！》，要理解科学的这两种态度，可以去阅读一下这篇文章。
四、迷信科学
有一个极端是对科学的迷信，在生活中凡事都要用科学方法来检验。科学方法得出的理论永远都不是终极理论，不是完全正精确的，就像牛顿的三大定律是对开普勒日心说的一个更精确的宇宙结构模型，爱因斯坦的相对论又是一个更精确的宇宙结构模型。
再比如，孔子的道德思想，是不能用科学来解释的，你相信它比没有相信好，因此我认为，在科学没有触及的地方，我们只能依靠善的哲学和经验，否则我们的生活处处碰壁。
有科学的地方，我们相信科学，有事实的地方，我们去官方和正规教育渠道，检验事实，检验全部的事实！已经被证伪的事情，我们不再相信，我们回到当下的世界观！
网友评论