001 逻辑好，即成长？
昨天和朋友聊天，聊到成长的话题时，她说：“本来觉得遇到的问题刚开始都差不多。 后来就发现你升级得有点快。”
如果说成长，那必然是某些地方出现了新的突破或者创立了新的里程碑，回顾今年，屈指可数，对朋友的话产生了些质疑。
但要说没有成长，也不是。于是我追问说：你主要指的是看问题的角度吧。
谈及“我觉得你不一样了。”，除了外在的变化之外，更多的是人谈论事情的方式以及使用的语言。
说得接地气一些，就是这人脑子灵光、说话有逻辑、表达清晰了。
002 我是怎么看逻辑的？
除非是看文章，我们判断一个人是否有逻辑，大多是在日常交流中感受的。
但逻辑好坏，也要分情况。
1、知道，说不出——逻辑不好；
2、不知道，也说不出——逻辑更不好了；
3、知道，说得出——逻辑好；
4、知道，说得头头是道——逻辑牛惨了。
中文博大精深，有一个词形容逻辑不好非常贴切：“辞不达意”。
当一个人逻辑、或者表述逻辑的语言表达跟不上的时候，都会呈现出“逻辑不好”的表现。
自然也做不到有效的沟通，因为没有把最相符的意思传达给对方。
在教语言之前，我也经常会感觉到自己“明明知道，就是说不出来，即便说了， 也是牛头不对马嘴。”
当我开始教别人语言，并且开始看剽悍晨读，用最简单的“金字塔原理”，即咱们中文写作最普遍的结构“总分总”来书写笔记时，慢慢发现自己在表达上，有了可感知的变化。
也就是说，发现自己能把一件事儿说清楚，还不跑题了。
003 简单的逻辑学
“在逻辑学中，陈述有其特定的含义，它是语言上的特定表达方式，只针对做出真假判断的命题。”
——《简单的逻辑学》
如何从逻辑学的角度，来看有效沟通的原则呢？
1、避免“我以为”的知识诅咒。
想象一个场景，你是一个土生土长的广东人，终于有机会去东北旅游了。朋友请吃饭，你看到菜单上写着“柿子炒鸡蛋”，还以为是什么新奇特的菜式，二话不说，赶紧下单。发现原来就是“番茄炒蛋”。是不是非常尴尬？
而且更雪上加霜的是，你平常吃的番茄炒蛋是加糖，酸甜口的。
结果你在东北吃到的，还是加了葱的，感受一下当时的酸爽。
这是你以为的柿子
结果上来了这个
这就取决于我们对于事物认知的广度及深度了。
如果没有交代或了解明确的背景信息，很容易就会陷入“沟通的困境”当中去。
在我们和别人沟通时，即便是“啰嗦”，也要避免一开始就预设对方能够听懂自己说话的内容，循序渐进地进入主题，能够让沟通变得更顺畅。
2、保持信息的完整
“打死了，打死了。”
“谁被打死了？”
“我把蚊子打死了。”
“......”
当我们说话只有上半句，甚至是只蹦词语的时候，很难能够让人完整地理解清晰自己的陈述。
那么一个好的陈述句，就需要完整的信息呈现，“我刚才用蚊拍把蚊子打死了。”
3、少用形容词，多用描述事实的动词和名词。
形容词本身的作用，就是用来描述我们【心中】的世界的，就像是美丽的，帅气的。这些词语本身的标准，就是不一致的，无法能够客观地反映事物。
4、看菜下饭，看人说话
如果我们要给老人家解释什么叫众筹，怎样才能让他们听得懂呢？
用结婚随礼的“凑份子”，也就略知一二了。
看似世界每天变化，出现的新生事物越来越多，但在漫长的人类进化史来看，很多底层逻辑都是相同的，只是呈现的形式不一样罢了。
对于谈话对象背景了解越多，知道对方所用的语言和惯用表达方式，能让我们的沟通更加顺畅。
网友评论