​

模糊效应，是一种认知偏误。决策由于缺少信息或者是模糊而受到影响。这个效应显示，对于有利的结果，人们倾向于选择概率是确定的那一个。

这一效应意味着，人们倾向于选择具有已知可能性的有利结果，而不是未知可能性的有利结果。这一效应是Daniel Ellsberg 在1961年首次提出的。

例如：有一个罐子里有30个球，十个是红色的，剩下的是白色或者黑色，但不知道黑色白色有多少。如果拿到一个红球可以得100块，拿到一个黑球也可以得100块，你选择拿红球还是黑球？

多数人会选择红球，因为它有确定的1/3的机率。但如果你懂一点概率，稍微花一点时间就能算出来，黑球或白球在剩下20个球中出现的概率在0%-100%间均匀分布，所以拿到它们的概率同样是1/3。

为什么出现模糊效应

避免模棱两可的知识是人类的天性-假定事情在不知道的时候是可知的。这与聚集性幻觉有关。当面对大量的混杂变量时，人们仍然倾向于宣称他们了解那些未知的知识。这就产生了认知失调，当人们避免这种认知失调的时候，人们就会试图将一些事情赋予更大的确定性。

造成思维偏误的原因是关于黑白球的信息不足，而你认为你有足够的关于红球的信息（实际上并没有）。基于充足信息做出的决策让你更有信心，但更有信心不代表这是更好的选择。

有趣的是对于极低的概率，事情又出现了反转，我们似乎又会偏爱模糊的概率。

一个罐子里有一千个球，从1到1000编号，如果抽到687号就拿到一百块。第二个罐子里同样是一千个球，但号码是随机编号。同样抽到687，可以拿到一百块，你选哪一个？大部分人会选择第二个罐子，因为他们觉得这里面有很大的概率，会出现不止一个687。

结合确定性效应的研究，我们似乎认为小概率事件不会发生，期望为零。那么不确定的概念下，我们会主观地想象，情况至少不会更糟，还可能更好。

​

生活中关于模糊效应例子

​

在模糊效应的影响下，我们偏向于回避风险不确定的选项，宁愿在自己认知范围之内承担较高风险，也不愿意接受认知范围之外的低风险。

稳定工资 vs 回报不确定的创业【就业】

鸡肋的现有职位 vs 别人都认为你能胜任的新工作【就业】

固定收益的债券 vs 股票【投资】

没有历史价格参考的比特币 vs 传统投资工具【投资】

刚上市的新款汽车 vs 快要换代但是有不少用户评论的旧款【商品交易】

在一个时间维度上，研究者发现人们愿意在进行选择时避免不确定性

1. 当未来是不确定的，人们更偏好于当下获得确定的收益或者损失。

2. 当现在是不确定的，人们更偏好于未来的确定的收益或者损失

3. 当现在和未来都处于不确定时，时间因素对人几乎没有影响

要注意的是，模糊效应并不是说上面的场景里，不确定的选项优于确定性选项，也有可能有明确概率的那个是最优选项。

这个效应是说我们在决策时，通常会高估确定情况的好处而低估了不确定情况的好处，从而放弃了尝试评估不确定概率的努力。模糊效应所说的模糊，完全是相对于个人的知识储备而言。

如你是一个精通算法的程序员，有清晰的概率知识，从罐子里拿球对你来说就有着明确的概率。但要不要放弃BAT的稳定工作，高薪去创业这样场景出现时，就依旧容易出现模糊效应的情况。

应对方法

发现影响判断的模糊概率，补足信息，使不明确的变成明确

应对任何问题的第一步都是识别问题。模糊效应的问题是大脑的系统1造成的，基于同样的原因大脑会合理化你的选择，给出一个看上去非常合理的解释，回避掉你不想承认的真实原因。最好是把决策的因素一条一条写在纸上，并且直面自己的真实一面。

调整评估方式

一件事件的结果及其效用有很多角度，在一个角度下因为信息缺失而算不清概率的事，在另外一种评估角度下可能就是清晰的。比如不以回报额，而以可能的损失额，与回报上限为评价标准。车型没有参考数据，车厂有。

前段时间比较火的”概率权“说的是确定性效应——certainty effect，容易与模糊效应混淆。它们间的区别在于，确定性效应中，不确定选项的概率是已知的，模糊效应中则连不确定选项的概率都不确定。我们以后会有文章专门介绍确定性效应。

现实生活的应用

广告宣传中给出精确的信息，减少模糊的信息，同时，当我们希望用户有指向性选择时，可以通过给出明确选项与模糊选择的方法引导选择。

再如，我们日常交流中，如果想必免出现沟通不清的情况，那么在内容上要尽量给出明确的信息，这样被沟通人才不会无意识忽略对于他来说，无法理解与评估的信息，从而造成无效沟通出现。

​