王小波说：“伦理问题太过重要，已经不容我顾及自身的清白”。他说：
“假设有一个领域，谦虚的人、明理的人以为它太困难、太暧昧，不肯说话，那么开口说话的就必然是浅薄之徒、狂妄之辈。这导致一种负筛选：越是傻子越敢叫唤........我认识很多明理的人，但他们都在沉默中，因为他们都珍视自己的清白。”
前几天我撰文批评了@小小包麻麻 的那篇《还在吐槽老人带孩子？其实你不知道自己有多幸福》的文章，没几天就看到姊妹篇流传出来。如果前文是“低智商善良”还可以称作一种“善良”的话，那么这篇文章中表现出来的“高情商”的洗脑就简直可以称作一种恶毒了。
年糕妈妈何许人？浙大医学硕士。她那些靠抄袭拼凑起来的那些所谓“科普”，将来会有事主点到，我就不说什么了。今天我要说说这篇《老人带娃真有那么糟？只是替你背了黑锅吧！》的原创文章。
刚才说到清白，聪明的读者应该很快就会发现，这篇文章其实讲的就是关于清白的话题。年糕妈妈在文章中批评那些“吐槽老人带孩子不科学”的年轻父母，认为老一辈都是是清白的，是年轻人让他们背上的黑锅。那我们就一一看看这些锅都是些什么吧。
一、优越
年糕妈妈在文章中说：“收起你那了不起的优越感”。“老人要给宝宝多穿件衣服，我们会制止说，“穿太多容易生病！”（完全忘了上次自己带娃出去玩，回来就感冒了）。”
她这里用到“我们”，很显然是以代表年轻父母的口吻来说事，我这个为人父的被她代表，心里感到很不舒服。我来说说为什么。
“穿太多容易生病”这不是有优越感的理由。懂得科学育儿的父母们都知道，这样做是为了防止小儿焐热综合征。有多少爷爷奶奶带孩子秉承着“宁肯热到也不要被冻到”的心态，给孩子穿得超出御寒所需，指出这样的错误与刷优越感无关。可笑的是，年糕妈妈接着说：“完全忘了上次自己带娃出去玩，回来就感冒了”。这不是“出去玩结果着凉了”的梗吧？且不说“出去玩”和“感冒”之间的因果关系年糕妈妈能不能确定，就算出去玩了以后孩子感染病毒感冒了，这个黑锅也不应该由父母来背。孩子不是活在真空里，出去玩就有被感染的风险，正确的姿势是教育孩子勤洗手，养成不揉眼睛、不抠鼻子的好习惯。这是全家的事情，不仅仅是年轻父母的事情。年糕妈妈显然把这个“孩子生病”的责任推给了年轻父母，而不想想怎么改改很多老人都认为“感冒是着凉了”这个错误的认知，并且试图用这个理由归谬年轻父母“有优越感”，这混乱的逻辑实在是很荒唐。
这颗树起来的稻草人确明显缺乏常识，这位浙大医学硕士应该不会不懂。那她想干什么？
文章后面，年糕妈妈又举了两个例子职责年轻父母的优越感不恰当：一个是“年轻父母吐槽老人喂饭，自己没耐心的时候反而赶紧塞几口”，一个是“年轻父母不满意老人给孩子买玩具和零食，自己在双十一的时候疯狂购物”。请原谅我是在不理解这些行为有什么不能自洽的，自己赶时间塞几口饭就走了，就不能指责老人剥夺孩子吃饭的体验了？自己疯狂购物就不能拒绝老人给孩子吃那些垃圾食品了？（玩具的梗又是树稻草人。现在哪个父母不肯给孩子买玩具？用科学方法育儿的父母拒绝老人给孩子买玩具的唯一理由是老人买的都是不合格的劣质玩具，但这不值得批判）
靠树稻草人的批判，无论动机是多么正确，也无法为年糕妈妈这荒唐行为找到其他合理的解释，所以我只能认为这是在洗脑。
二、感恩
感恩，是一个很少人有能力触及和敢于触及的深层次的伦理话题，这个日后另文专讲。年糕妈妈文中弄个感恩，就好像取得了天然的正义。看护好孩子是父母的责任，也是法律规定的义务, 更是社会的道义之所在 , 是理所之当然 。
要求子女对父母的应然性的行为感恩，并用来判断的道德维度是有偏差的。这一点多鸽妈妈（@多鸽小朋友） 已有相应的文章进行批判。简单说，我不认可这个逻辑，那就是父母因为生养了孩子并且爱这个孩子，孩子就欠下了父母一屁股恩情债必须报恩。孩子对父母之爱最好的回报是应该还是爱，这就够了。
同理，爷爷奶奶外公外婆含辛茹苦地把年轻一代的父母抚养成人，这个是我们爱他们的理由，但不能因为爱他们，就让不科学地育儿方式变成天然的正确；不能因为他们甘愿付出，就能让他们的错误行为变成合理，这是偷换概念，是一种洗脑。
老人早起带娃，只为让我们多睡一会儿，于是他们放纵孩子整天看电视就正确了吗？老人辗转菜场、超市，扛回大包小包我们爱吃的食物，就是他们给孩子买垃圾食品的理由了吗？老人拖着疲惫的身体，猫着腰陪宝宝学走路，就不能纠正他们他们训练宝宝走路的方式不科学的方式了吗？
拿着上一辈人的付出当作他们错误行为的挡箭牌，这种只看态度不问是非的行为，必须一一挑出来进行批判，否则就无法阻止下一个孩子被愚昧所伤。所以，对待老一代人我们恰当的姿势是：我们会用正确地方式去爱老人，但是请他们也用正确地方法去爱孩子。
年糕妈妈想用感恩来绑架年轻父母，并取得道义上的制高点，本质是就是想洗脑。
三、借口
年糕妈妈说“自己不花力气，只想当指挥官”，我们看她举的例子，并重新解读一下，以便看清其荒谬的逻辑。
年轻父母坚持给孩子刷牙，天天晚上给孩子读绘本，在自己的能力范围内尽量用正确的方式管教孩子，而爷爷奶奶在干什么呢？偷偷给孩子买糖吃，天天给孩子看电视，而且总是惯着孩子。孩子出了问题你说应该怪谁？
按照年糕妈妈的逻辑，奶奶可以给孩子买糖吃，只要你坚持给宝宝刷牙；爷爷可以天天给孩子看电视，只要你晚上给宝宝读绘本；按照这个逻辑，外公可以给孩子吃中药，因为父母可以坚持给孩子做血透析，当猪队友还当得理直气壮。
文中还提到“背黑锅”，我再说说这锅里的到底是什么。WHO强烈建议限制游离糖的摄入量。强有力的证据指出，游离糖摄入超过摄入总能量10%，龋齿率会明显的增高，而且儿童趋于超重或肥胖。AAP也明确指出，限制孩子吃糖是家长的责任。
所以，别以为刷了牙了就不会有龋齿，别以为糖的危害仅仅是龋齿。年糕妈妈身为浙大医学硕士，不会不知道这“黑锅”应该扣在谁的身上。靠歪曲事实来贩卖自己的观点，这不是洗脑是什么？
四、谁上
“你行，你上啊！”
很熟悉的句式吧？就像冰箱对那些抱怨它不制冷的人反唇相讥：“你行，你上啊！” 类似的句式还有“就你懂得多！”、“比专家还专家！”、“你咋不去当大夫？”、“你咋那么极端？”
年糕妈妈大概忘了，这些吐槽长辈们错误的育儿观的年轻父母，他们没有不做为。大概率地讲，相比老人，年轻人会更加明辨是非，尊重科学，知行合一；他们付出了时间、付出了精力、付出了爱心去学习科学育儿的知识和方法；他们爱孩子，所以他们会尽力保护自己的孩子不受到愚昧行为和思想的戕害。
不惯着“熊孩子在地上撒泼打滚”，不“追着喂饭、买零食吃、放任宝宝发脾气”，“能不厌其烦每天为宝宝准备健康的零食”，鼓励“让宝宝自己吃饭”，这些行为，懂得科学育儿的年轻父母都可以轻松做到而且会要求家里人坚持配合的。竖这个稻草人打是没意思的。
我相信也会有做不到这些的父母——不是所有人愿意用科学育儿，这些人才是应该是年糕妈妈批评的目标，但她却张冠李戴地指责另一个有所作为的群体不作为，依然是混乱的逻辑。
自称“育儿达人”的年糕妈妈，一边东拼西凑抄袭科普文来冒充专家，一边依靠无端地指责、树稻草人、扣帽子、歪曲事实、为错误的行为洗地来博取关注以求吸粉，一边给自己的粉丝洗脑，一边挣着诸如“纯天然驱蚊液”这些不道义的钱。
为恶有几种，程度略不同。
-
一种是披着善的外衣因愚蠢而做的恶，但因智商不足而仅限于小面积的局部危害；
-
一种是靠坏而作的恶，比如“乡下一位农妇养了五个不讲理的傻儿子，就会和人打架，这家人就能得点便宜”，但这种恶因其过于明显而损害有限；
-
一种是靠媚俗而做的恶，这种恶会伤害到很多不明真相的人，但是会受到有识之士的深入揭批而无处遁形；
-
还有一种恶，以善的名义，依靠诋毁正确观点、歪曲事实、甚至装傻充愣的洗脑来谋取利益。这类的恶由于有隐蔽性和欺骗性，因而具备更大的破坏力，这正是我要一一指出的。
无疑，《背黑锅》一文获得了大量的赞许。从阅读量和点赞量就可以看得出来。但是年糕妈妈的智商是多少通过文章很难猜测（这个可以装），但是她的情商之高确实是让人叹为观止。她要是想以此卖点不靠谱的产品也就罢了，问题是，她以其高情商通过绑架读者的情感，潜移默化地影响其读者价值观来达到给粉丝洗脑的目的，这我就不由得要啰嗦几句了。
文中开头我提到了王小波，不知道他是何人物的读者，可以检索一下他的文章来阅读一下，我相信读过他的文字后，都能理解我为什么这么热爱小波。小波为了“要明白些道理，遇见些有趣的事”去“论是非”，否则他怕“道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。”有一点不同，说到底我并不算小波说的那种——是“谦虚的”、和“明理的”人，但和小波一样，遇见这事儿吧总得申明我的态度，所以就有了这篇文章。
图片来源：pixabay
2016年6月15日。文章结构略作修改。
网友评论