大唐帝国的覆亡
从安史之乱到黄巢起义之间的一百多年的时间里，藩镇割据所代表的分裂力量和中央权力一直处在一种拉锯的状态中。这种长时间折磨人的拉锯最终分解了中央的官僚系统，更致命地是，本应该完整统一的皇权在这种力量下也被碎片化了，从中分离出更具破坏性的宦官的权力。其中的逻辑大致上可以这么来分析。
藩镇和中央的官僚们同属官权系统，藩镇集团为了保证自己长期的利益和地位，一定会在中央系统内找到自己的代理人，与他们结成紧密的利益共同体。中央的官僚系统一方面要借助外庭藩镇的力量与宦官进行斗争，另一方面他们内部也会因为各自代表不同的势力集团，形式上表现为所谓“党争”。
至于宦官势力集团的形成，主要是因为皇权的衰弱，使得他们不得不寻求自保。中唐以前，皇权稳固，作为皇权的附属存在和直接执行者，宦官的安全和地位都是有保障的。而随着其后皇权的衰弱，这一切都不复存在了，而且，对皇权的直接打击都会首先降临到宦官头上，形式迫使宦官集团组织起来攫取权力。他们以自己的便利条件，将手伸向了原本是皇权控制下的各个中枢单位，比如禁军的指挥权等等，以期获得能与外庭的官僚们分庭抗礼的能力。
这样的结果，或者说这样的国家权力的构成实际上的意义就是皇权完全被新起的官权系统所解构了。可以这么看，宦官们所行使的实际上是一种“伪皇权”，它实际上是将皇权异化成了另外一种特殊的官权，并参与到官权的竞争当中。这种解构的程度随着时代，和当政君主本人的愿望和能力的大小有所差异。但总的趋势并没有什么大的变化。可想而知，代表统一和稳定的皇权不再能主导国家政局的时候，以竞争和分裂为本质的官权系统自然地就将整个国家引向了巨大的纷争，和最后的彻底解体。
单独地看晚唐乱局很难看出什么门道，无非就是上述的各种各样，错综复杂的诸多派系之间的斗争最终导致了大唐帝国的覆灭。但如果我们把它和以前东汉末年的时局拿到一起来进行分析，就会有一个关于中国历史一步步进展的整体认知。
这两个时代表面上看非常相似，都是同样的外有军阀割据，内有朝臣党争，宦官专权。而且，在帝国覆亡的最后时刻，上演的戏码都很雷同。东汉有董卓，大唐有朱温，他们各自率领着军队以清君侧的名义都对千夫所指的宦官们进行了大肆的杀戮。
但是，这只是历史的现象，同样的现象背后有着根本不同的本质。东汉的灭亡是由于皇权的孱弱，或者叫先天不足，即皇权还没发展到一个比较成熟的程度，其结果就是皇权被当时主流的王权所完全淹没。而唐朝的灭亡主要是因为官权的成长，这么说可能更好理解，即是官权的不断壮大导致了皇权的相对衰弱。前者皇权的衰弱是绝对的，而后者只是相对的。
可能你要问，得出这样的结论，你有什么证据吗？我只能说，本书先前所有的分析，尤其是对东汉末年的分析和唐朝末年的分析就是我的论据。也许你还会问？那这样的结论有什么意义吗？当然有，最直接的意义就是让我们能获得对一个颇为重大的历史问题的全面理解，那就是为什么东汉以后中国进入了长达四百年的分裂，而唐末只是经过了比较短的几十年分裂就再次迎来了大一统的宋王朝。这个事实的本身其实也能用作这个结论的一种证明。
可以这么说，正是唐朝以后，随着皇权和官权均逐渐达到了比较成熟的状态，中华帝国也就由此开始步入了真正的成熟。
网友评论