“消除偏见和误会的最好方法，就是大方谈论它。”

话语权是个很抽象的概念，老实说我并不是很适应。我所说的不适应在于人们总是匆匆地给出结论，而不敢叫大家认识它。我是说，认识这结论背后的依据、过程，以及为什么是这个结论而非其它结论。

我明白很多人想要表明立场的急切心情，就像渴望被理解的孤独，我同样理解那些不开口的人，害怕把观点亮出来的人，以及说不明白的人，害怕暴露自己的不足，更害怕被看穿。

明白是需要一个过程的。无论是以事实为基础，还是在一系列事实之后进行总结，明白的这个过程虽然看不见，但我觉得最起码在说出结论之后是可以做解释。结论不应该只是指向过去，它应该还有指向未来的这么一个倾向。

如果你并不认同自己的结论，那这个结论做好也别说出来；而如果你认同自己的结论，大方地谈论它，这是消除偏见和误会的机会。

我认为真的明白，它应该是首先能够辨别，辨别它与其它事物的区别，然后证明它。

人有一个很偷懒的惯性，先假定对方是对的，然后搜集证据。这是不对的，放在刑事案件中，这叫有罪推论。它还不是先怀疑一切，而是直接就是先假定你有罪然后搜集证据。面对这样的有罪推论几乎无解，就像大多数不会意识到自己的无意识，而要你去解释这种无意识，怎么解释呢？我们做很多事，为什么在那个时间，为什么出现在那，我们的动机和意图并不总是那么明确的。或者说能够清醒地被察觉到，这需要很强的自省能力。

而为什么先假定对方是对的，然后收集证据，这能成为一个单独的闭环呢？别忘了“世界是联系的”。只是鲜有人会进一步想到这种联系是否真实可靠有效，即是直接相关还是间接相关，逻辑是否正确，先后次序是否会影响结果，以及这种联系能否延续、延伸、延展。当然，还有就是它的有效范围。

不画一个范围、不去界定、不去定义，只会越说越大，而起不到任何解释的作用，更无从理解和认识它。

这些年来，越来越少与人谈论，更不屑于去争辩什么。通常，装疯卖傻，糊弄糊弄，客套客套，要是还需要点什么，吹捧、夸奖、鼓掌……很容易糊弄过去。过去我并不懂这些，就像“一见面就脱衣服”，单刀破门直入，很多人错愕、惊诧、目瞪口呆。然后呢？他们解释不出来，他们无从应对，很扫兴、很不礼貌、有被冒犯到等从而取代真正想要探讨的主题。结果是一样的：都成了糊弄。糊弄自己，也在糊弄观众。

以前，我总觉得，如果你真的在意它，你真的明白，以及你真的懂，那就要敢于直面任何质疑，不上升到人格，不上升到个体，而仅仅是就事论事，就道理论道理。这是重新认识和理解自己所认识和理解的东西的一个机会，同样也是谈论的目的。否则，“一言堂”就够了：什么都是对的，什么都没错。

但存在这样的东西吗？它没有范围没有指向的吗？思想都有思维半径和方向，道理却没有这些？那人的的思想又算什么呢？

就像不问要什么，不理会为什么，而直接告诉他人怎么做。这要放在看病，不对症下药，然后用“万金油”（万金油虽然能起到一定作用，但无法根治真正的病症）去糊弄……确实有效，但也可以完全没用。这是个庸医。我无比警惕这一点。就像脱离实际去探讨可能性，“根本”都丢了，可能性又是什么呢？无稽之谈。

不要去谈论大家都知道的东西，无论是你觉得大家都知道，还是自己心知肚明这玩意儿水分很大、自己真不是很懂，这样的谈论毫无必要。除非你有“新发现”，所谓新发现就是新视角、不同立场或抛开立场，以及提出怀疑。如果连这点基本的“发现”都没有，那最好别说你懂，更别说你有什么思想，或思考过。

大家都知道“闭门造车”是行不通的。如果一个道理你既无法辨别它，更无法证明它，连这基本的都做不到，这样的道理有没有道理呢？谁也不知道，也不需要理会。就像你懂的东西，没有探讨的必要，除非是别人不懂向你请教，要么就是你不懂了。

最起码得能够界定和区分，得知道它背后的支撑依据，以及这个结论是经得起考验的。否则，就是烟雾弹，干扰视线，就是“干扰项”，误人误己而不自知。很愚蠢，也很可耻。

所以，“消除偏见和误会的最好方法，就是大方谈论它。”如果不敢谈，那也没必要谈了。自己玩去吧。