境非独谓景物也，喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。
吴奔星《王国维的美学思想——“境界”论》
境界既非单纯写景，还包括人的内心世界，实际就是通常所说的意境。而是否表现了真景物、真感情，便是有无境界的标志。把感情的表达也作为境界看，比单纯地把风景描作为境界看，其领域较为开阔，也符合我国诗词的具体情况。同时，把景物与感情作为境界的内容，也说明所谓境界就是指人的客观世界和主观世界，是与现实人生密切相关的，较之“兴趣”、“神韵”、“气质”等架空立论之说，的确容易捉摸。
唐圭璋《评<人间词话>》
王氏尝言“境界非独谓景物也”，然王氏所举之例，如：“明月照积雪”，“大江流日夜”，“中天悬明月”，“黄河落日圆”，“红杏枝头春意闹”，“绿杨楼外出秋千”，“一一风荷举”，“柳昏花暝”，“夜深千帐灯”，“独鸟冲波去意闲”等，皆重在描写景物。
描写景物，何能尽词之能事？即就描写景物言，亦有非一二语所能描写尽致者；如于湖月夜泛洞庭与白石雪夜泛垂虹之作，皆集合眼前需要见闻感触，而构成一空灵壮阔之境界。若举一二句，何足明其所处之真境及其胸襟之浩荡？
佛雏《“境界”说的传统渊源及其得失》
“喜怒哀乐亦人心中之一境界”，此即近人所谓“表现形象”，跟以描写“景物”（包括人）为主的“造型形象”相区别。其实，诗人的情绪、情致、因物而起（“物色相召，人谁获安”），所谓“情以物迁”，诗人与外物的关系，总是“情往似赠，兴来如答”的关系，因而诗人之“情”不可能完全脱离物象而赤裸裸地得到艺术表现。
冯友兰《中国近代美学的奠基人——王国维》
这里所说的景就是一个艺术作品所写的那一部分自然，称之为景，是对情而言。对情而言则曰景，对意而言则谓之境，这条是说一个艺术作品还要表达一种情感。意、境、情三者合二为一，浑然一体，这才成为一个完整的意境。
叶嘉莹《王国维及其文学批评》
《人间词话》中所标举的“境界”，其含义应该乃是说，凡作者能把自己所感知之“境界”，在作品中作鲜明真切的表现，使读者也可得到同样鲜明真切之感受者，如此才是“有境界”的作品。所以欲求作品之“有境界”，则作者自己必须先对其所写之对象有鲜明真切之感受。
至于此一对象则既可以为外在之景物，也可以为内在之感情；既可为耳目所闻见之真实之境界，亦可以为浮现于意识中之虚构之境界。但无论如何却都必须作者自己对之有真切之感受，始得称之为“有境界”。如果只因袭模仿，则尽管把外在之景物写得“桃红柳绿”，把内在之感情写得“肠断魂消”，也依然是“无境界”。
网友评论