在读苏氏教育之前，我对“思维课”的理解停留在望文生义的层面，肤浅地认为思维课和数学为代表的理科关系密切，我是一个语文教师，与之似乎扯不上关系。我喜欢教授文学性较强的课文，很多道理不需要挖掘，我相信在朗读的基础上，带着学生进行各种形式的读，“书读百遍其义自见”。
很长一段时间，越教越不会教的感觉一直困扰着我。和周围的同事交流，他们也有同样的遭遇，往往是相互诉苦、相互同情之后不了了之，从来没有想到解决问题的办法。
知道读了苏氏教育，读到魏智渊老师对苏氏教育理念是解读，才让我慢慢醒悟。原来没有“大问题”的课堂提问，即使是针对课文的，也是零散无序的珍珠，不能发挥它们的价值。原来在语文课堂上，也可以调动学生的思维，让大脑快速运转。
苏老师说:“思维课，就是直观地感知周围世界中的形象、画面、现象和事物，并进行逻辑分析，获取新知识，进行思维练习，找因果关系。”这样一解释，反思自己的课堂，运用“直观”最多的情况是每一课的导入。为了创设情境，经常在开新课之前下载一些图片、视频导入新课，吸引学生的学习兴趣，为感知新课提供情感基础。其实，在很大程度上，这些图片和视频只是为了讨好学生，并没有以此为契机进行逻辑分析，让学生进行思维练习，寻找因果关系。我选择的素材也仅仅是完成导入新课的环节，至于理解课文内容又是另外一个板块。
长期以来“板块式教学”的模式贯穿着我的课堂。导入新课、作者介绍、写作背景、整体感知、梳理框架、关键句段赏析、写作特点，每一篇课文千篇一律，如果遇到文言文，在加上疏通文意，连串讲都谈不上。一篇课文被分析得支离破碎，老师和学生永远是现在一旁的看客。这样的课堂连自己都感动不了，哪里会打动学生呢？还一味地要求学生认真听课，不要走神。
近几年，国家对阅读的重视，迫使我们语文老师在阅读方面下功夫。在自己阅读和与学生共读的过程中，越来越发现注重个人阅读体验很重要，得有意重视。慢慢理解了家长们反映的问题“我家孩子阅读量还可以，为什么答阅读理解和写作文还没有进步呢”的症结所在，就是只阅读不思考，连阅读自动化都没有造成，何谈思维训练？
苏老师强调一定要将学生带到大自然中，让他们在自然的直观中去发现、去联想、去推理、去判断、去评价、去总结。这些其实在两千多年前，孔子就告诉中国人了:《论语·阳货》：“诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。”而我们则太注重那些必须要识记的第一套大纲，为了让学生记住第一套大纲的知识点，常常让学生死记硬背。
读苏霍姆林斯基教育学让我重新审视自己的课堂。让学生充分融入大自然。拥抱大自然，才能学到“活”的知识。
网友评论