试分析该材料论证过程中存在的诸多不恰当之处如下：
首先，材料第一段说“地球气候变化这一问题看似复杂，其实简单”，陈述的态度自相矛盾，违反了论证的排中律。（此处无自相矛盾的错误❌）
又说“只要我们运用科学原理-如爱因斯坦的相对论-去对待，也许就会找到解决这一问题的方法”，运用科学原理只是一个必要条件而非充分条件，也可能因为没有将实际情况与科学原理相结合而得到另外的结果，所以该说法不够恰当。（爱因斯坦相对论只是他个人或者一部分人的观点，难以代表所有人的观点，此处有迷信权威的嫌疑）
其次，材料第三段说“既然宇宙万物的运动是相对的，那么我们观察问题时也应该采用相对的方法，如变换视角等等”，宇宙万物的运动与我们观察问题两个事物之间并无直接联系，二者不构成正确的因果关系，此论证违反了论据的相干性标准，不足为信。（不当类比:事物的运动是客观的，而人类观察问题的方式是带有主观色彩的，二者存在区别，不能机械类比）
材料第四段说我们称之为灾害的自然现象只是大自然的一般现象，存在以偏概全的嫌疑。因为海啸、台风等自然灾害只是所有灾害的一部分，局部不能代表整体，例如雾霾、酸雨、战争等人为灾害就不是大自然的一般现象。
再次，材料第五段说“从更广泛的范围来看，我们人类自己也是大自然的一部分。既然我们祖先是类人猿，而类人猿正像大熊猫、华南虎、、、水杉等一样”，类人猿能够进化成为人，大熊猫和水杉等不能进化为人类，几个物种之间是存在区别的，不能机械类比，而且，无论变不变换视角，我们人类本身就是大自然的一部分。
最后，材料最后一段说“人类的问题就是大自然的问题，即使人类在某一时期部分的改变了气候，也还是整个大自然系统中的一个自然问题”人类是大自然的一部分，并不等同于人类就是大自然，作者以偏概全了，且人类和大自然同生存共命运，息息相关，人类的问题是自然的问题，自然的问题也是人类的问题，材料说“自然问题自然会解决，人类不必过多干预”，该说法自相矛盾，这样的论证违反了排中律。
综上，该材料缺乏论证有效性。
网友评论