假如

休谟把人类理智的对象分为两种：观念的联系和实际的事情。前者是现存的有其确定性，比如“太阳东升”；后者是对实际事情的联想，比如：“太阳将来从西方升起。”

“聂政之刺韩傀也，白虹贯日。”白虹贯日这种现象的出现，往往是天气将要变化的预兆，然而古人认为出现这种现象是不祥之兆。关于事实的知识，建立在因果联系的基础之上，但因果推论需要假定“相似的原因，在相似的条件下，将永远产生相似的结果。”这个假定无法被证明。比如，不祥的事情发生，不一定会产生白虹贯日。

所以，休谟提出：“这种从原因到结果的转移不是借助理性，而完全来自于习惯和经验。”玩游戏比较多的人会告诉新手，她/他们刚开始玩时会有“新手礼包”；在走廊上奔跑，老师会告诉学生们，她/他们可能会摔倒……

这种前因后果不具备逻辑性的话，就是出自于习惯和经验。

“我且有机会”。从有限的“人”推广到无穷的“机会”。“等疫情结束。”从现在的“14天”跳到未来的“结束”，“我且有机会”和“等疫情结束”都没有逻辑的保证。

“核酸x性”的有效性不能归纳的证明，因为“反复”、“传染”等会导致“隔离”或循环检测和隔离。

归纳问题有时候也称为“罗素火鸡问题”，就是一只火鸡通过观察短期现象认为主人会一直饲养它，最终感恩节却把它搬上餐桌。

假设有一个女生发现每天她的男朋友都会给她发“早安”，因此归纳得出“每天早晨男朋友都会来问候早安”。但情人节那天早晨，男朋友提出了分手。“罗素火鸡问题”提醒我们，人类在使用归纳法时，不能像那个女朋友那样思考问题。

但我们仍然需要归纳法，以从过去的问题中获取经验，找到事物发生的规律。如果我们打破砂锅问到底，问题就会转变成“先有鸡还是先有蛋”，进入循环论证。