再谈《卡拉马佐夫兄弟》

前几天写了篇关于这部小说的读后感——从六个方面浅谈我眼中的卡拉马佐夫，如后记中所言，写的时候心里是没底的，没读过或不了解此书的朋友若因我的文字对这部小说产生偏见的话，那我会产生深深的愧疚，这实在不是我的本意。

总的来说那篇文字写的很主观，仅仅是从一个普通读者的角度来表达这部小说给我的感受，再说一遍，我完全不敢报以僭越心理，将自己拔高到评论家的地位对《卡拉马佐夫兄弟》或者陀思妥耶夫斯基本人评头论足，我没有那个资格。

令我没想到的时，文章发布后竟收到许多朋友的点赞和留言，这令我始料不及。在此首先感谢这些朋友，不管您是细看还是简单浏览，是诚心喜欢还是人云亦云，我都万分感谢，毕竟您花费了一点自己的宝贵时间。说到这我认为每个作家都应该有这样的审慎意识：你所创作的东西要能配得上读者为之投入的时间。当然不止作家，每个行业的产出者都该有这样的意识。

言归正传，说说今天写这篇文字的目的，旨在回答留言中的问题：

第一、关于核心思想提炼不足

《卡拉马佐夫兄弟》本身就是一本极其主题思想极其复杂的小说，毫不夸张的讲，如果说一千个人心中有一千个哈姆雷特的话，那么一万个人心中就有一万个卡拉马佐夫。

你可以说它是一部宗教小说，你可以说它是一部哲学小说，你可以说它是一部犯罪小说，你也可以说它是一部历史小说......甚至弗洛伊德从这部小说中提炼出许多心理学精髓，不一而足。所以作为读者，你很难给它定性，更不用说去提炼核心思想，因为这部小说中关于自由、宗教、信仰、罪恶、人性、理性思想、社会主义等等都能成为其主题，虽说从行文角度出发你可以选择其中二三作为文章主旨，从而使文章主题鲜明，但那样对原著来说颇有些以偏概全，不了解此书的朋友会不会因为你的文章就对这本书加以定性，“人嘴两张皮，咋说咋有理”这样的想法不能用在此类文章上，激起读者的兴趣，让他们自己去阅读，去感受，去给出自己的想法，这才是我的本意。

你不要告诉读者这是什么样的书，你要让读者自己去认定这是什么样的书。

第二、关于情感无法引起共鸣

首先承认有我文笔逊色的原因，在此表示歉意。其次我们再说说这本书，这本书成书一个半世纪以前的俄国，当然并不是我们现在所知的“俄罗斯联邦”，而是“俄罗斯帝国”，了解欧洲历史的朋友应该知道，就政治体制层面来讲，这完全是两个国家。

所以对一个发生在近150年前的异国土地的故事，作为一个中国读者，就其故事本身而言，你能有多大的情感共鸣?举个例子，小说在刻画人物的时候，多次使用俄文和拉丁文混合，有点像中文的谐音字，可是经过翻译，只保留了原意，语言艺术大打折扣，如果你不精通俄语，如何精准把握人物所要表达意思和其内心活动?

在写上篇文章时，我没有概括小说的内容，只是从中选取了自己印象深刻的几个章节，浅谈了一下自己的想法，也实在没有要引起读者情感共鸣的想法，说实话我在阅读这部小说时并没有多大的情感共鸣，更倒是不断陷入各种想法的对立思考中，比如“他到底有罪没罪？为什么有罪，为什么没罪？”，我想比起一味去迎合读者的情感需求，一味地想着引起读者的情感共鸣，让观众在脑海里做理性思辨应该会更好点。

第三、其他一些问题

上面两个主要问题回答完了，下面就剩下一些细枝末节了，比如有朋友说不建议写宗教与信仰类文字，容易引起争议，我想说出这样的话，可能您已经在根本上否定了价值趋同，而这，恰恰说明关于这类话题有写的必要性。

还有说文章中用词有误的地方，比如应该是“宏大”而不是“弘大”，要回答这个问题不难，只需要搜索一下二者的区别：“弘大偏向精神层面的宽阔和宽广；宏大偏客观事物，指规模、空间和气势的巨大。”我想就《卡拉马佐夫兄弟》这本书，用弘大还是更准确点，您说呢？

我不是一个拆书人，也没有那个本事和能耐，活了二十多年，我连自己都没拆解清楚，又怎么敢妄自拆解那些伟大灵魂，我只是一个分享者，分享我的读书感悟罢了。

最后，不管您是喜欢讨厌，是赞扬还是批评，所有的建议与意见我都接受，谁让我们都爱阅读呢？