人们说话需要很谨慎，尤其公众领域的人说话，不是影响人们的言行，就是给自己的声誉带来影响。
引用：《吕氏春秋·览部》卷十八〈审应览·重言〉
成王与唐叔虞燕居，援梧叶以为圭，而授唐叔虞曰：『余以此封女。』叔虞喜，以告周公。周公以请曰：『天子其封虞邪？』成王曰：『余一人与虞戏也。』周公对曰：『臣闻之，天子无戏言。天子言，则史书之，工诵之，士称之。』于是遂封叔虞于晋。周公旦可谓善说矣，一称而令成王益重言，明爱弟之义，有辅王室之固。
大意：西周初年，周武王姬发驾崩后，太子姬诵年幼，在周公姬旦的扶助下做了国君，史称周成王。
有一天，姬诵和弟弟叔虞一起在宫中玩耍。姬诵随手捡起了一片落在地上的桐叶，把它剪成玉圭形，送给了叔虞，并且对他说：“这个玉圭是我送给你的，我要封你到唐国去做诸侯。”史官们听后，把这件事件告诉了周公。周公见到姬诵，问道：“你要分封叔虞吗？”姬诵说：“怎么会呢？那是我跟弟弟说着玩的。”周公却认真地说：“天子无戏言啊！”
后来，姬诵只得选择吉日，把叔虞正式封为唐国的诸侯，史称唐叔虞。
引用：曾子之妻之市，其子随之而泣。其母曰：“汝还，顾反为汝杀彘。”妻适市来，曾子欲捕彘杀之，妻止之曰：“特与婴儿戏耳。”曾子曰：“婴儿非与戏耳。婴儿非有知也，待父母而学者也，听父母之教。今子欺之是教子欺也。母欺子，子而不信其母，非所以成教。”遂烹彘也。
大意：曾子的妻子要到集市去，她的儿子边跟着她边哭，他的母亲（曾子的妻子）说：“你回去，等我回家后为你杀一头猪。”妻子到集市后回来了，曾子就要抓住一头猪把它杀了，妻子制止他说：“刚才只不过是与小孩子闹着玩儿罢了。”曾子说：“小孩子是不能和他闹着玩儿的。小孩子是不懂事的，是要靠父母而逐步学习的，并听从父母的教诲。如今你欺骗他，是教他学会欺骗。母亲欺骗儿子，做儿子的就不会相信自己的母亲，这不是把孩子教育好该用的办法。”于是就杀了猪把它煮了。
这两个故事主要教育人们“言出必行”。即使当初只不过是“戏言”。虽然说得大了，过了，但是，想去弥补还是可以的。可有时候，话说错了，又在高位，是公众人物，那影响可就大了。就像国家领导人在重要关头的抉择，将军在战场上事关生死的决定，就像竞选国家领袖，就像国家领导和政府发布的政令决议等等。小人物也常有“一失足成千古恨”之叹！
《刻意练习》书的推荐序里，有一个故事里的故事，讲到另一本畅销书《异类》的作者格拉德维尔，他说：“人们眼中的天才之所以卓越非凡，并非天资超人一等，而是付出了持续不断的努力。只要经过1万小时的锤炼，任何人都能从平凡变成超凡。”
他的话被完全引用，用来作为反面典型，加以驳斥。而且，稍有头脑的人稍稍动动脑筋想一想，也会发现其中的漏洞。这个1万小时定律有哪些问题呢？
书中总结了四点。一、不同专业领域的技能习得时间与练习时间并不存在一个1万小时的最低阈值。二、成功与练习时间并不完全成正比，天赋虽然在其中不起决定性作用，却也会是一大影响因子。三、练习的成果并不与时间呈正相关，也取决于练习的方法。接下来第四点，是我读第一遍时，没弄明白的。它引用了“沙堆悖论”来驳斥1万小时定律。
古希腊哲学家欧布里德提出的沙堆悖论：1粒沙子不是堆。如果1粒沙子不是堆，那么2粒沙子也不是堆；如果2粒沙子不是堆，那么3粒沙子也不是堆；以此类推，9999粒沙子也不是堆；因此，1万粒沙子还不是堆。
如果我们设定一个固定的边界：“1万粒沙子是一堆沙”，那么9999粒和10001粒恩吗区分，前者不是一堆，后者是一堆？是不是不合理？就像1万小时定律。如果说1小时锤炼不能成功，那么2小时锤炼也不能成功，3小时锤炼也不能成功，以此类推，9999小时锻炼也不能成功。因此，1万小时也不能成功。也就是说，我们最初设定的“1万小时锻炼能成功”的价值就被削减了。
这是我现在的理解，原来，我不明白，为什么非得举例用1万，原来，1万不但是我们假设的固定边界，也是“1万小时定律”的引用，“以其人之矛攻其人之盾”更能有力的驳斥这个定律的不严谨不科学。
网友评论