借贷纠纷中不安抗辩权的行使

借贷纠纷中不安抗辩权的行使

 

 

在借贷纠纷案件中，经常碰到有出借人借款给贷款人，当贷款人到期没有支付利息或部分借款到期而部分借款未到期时，出借人可否行使不安抗辩权主张未到期借款加速到期，从而维护出借人的权益？

 

《中华人民共和国合同法》

第六十八条 【不安抗辩权】

应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一） 经营状况严重恶化；

（二） 转移财产、抽逃资金，以逃避债务；

（三） 丧失商业信誉；

（四） 有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。

《合同法》对行使不安抗辩权的规定较为原则，需要法院在个案中予以认定，但可以行使不安抗辩权的前提是“有确切证据证明”，这就对出借人一方提供确切证据证明贷款人存在或可能存在丧失履行债务能力提出较高的举证要求。

2009年最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知

第六条 合理适用不安抗辩权规则，维护权利人合法权益

在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。

2009年最高人民法院对于不安抗辩权的适用提出了较为明确的指导意见，从而法院在认定不安抗辩权适用上具有一定参照。

笔者通过案例检索，看到在法院针对个案时会就个案予以考量，在出借人能够提供一定证据证明贷款人难以继续履行合同的情况下，支持出借人主张的不安抗辩权，可以看到在该条款适用时，法院的态度是较为保护出借人的权益。

支持案例

原告张露已依约履行了自己提供借款的义务，而被告江璐未按合同约定及时偿还借款利息，均构成违约，应当承担相应的民事违约责任。因被告未按约定于每个月11日前及时偿还利息，且庭审中被告江璐亦认可自己经营状况已严重恶化，无法继续履行合同，按时偿还借款本金及利息。

株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初3873号

虽然原告起诉时按2018年2月27日原告与被告华宇光电公司双方关于本案借款还款时间的约定本案借款还款时间尚未到期，但据被告华宇光电公司、罗水英对外负债较多无力还款，其已被众多债主诉于本院要求还款，二被告今后已很难履约的事实，基于不安抗辩权的考虑，原告依法有权提前起诉向二被告主张本案债权，

武宁县人民法院（2018）赣0423民初1703号

涉案借款虽有部分尚未到还款期限，但二被告对原告的到期借款未足额履行还款义务，也未提供相应保证，致使原告对其还款能力产生不安心理，故原告有权行使不安抗辩权，主张未到期的债权。

金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初17082号

就陈惠所欠款项中1,350,000元借款尚未到期情况，原告主张因被告在2017年2月起就停付该款的约定利息，且之前已到期的300,000元还款亦未按时归还，故而被告已采用实际行动表明其不愿履行还款责任，故原告依据不安抗辩权规定要求被告提前还款，该意见符合法律规定，本院予以采纳。

上海市静安区人民法院（2017）沪0106民初20511号

本案中，被告施勤龙未按约给付利息，又下落不明，且被多人诉至法院追讨欠款，故本案借款虽然借款期间未满，但原告行使不安抗辩权，要求被告提前归还借款，于法有据，本院予以支持。

上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初2124号

不支持案例 

本案原告主张偿还借款17160元，从借条所载明的内容来看该借款现尚未到约定的还款期，且庭审中被告表明到期再处理。原告方认为自己依据不安抗辩权主张偿还该借款，相关法律规定不安抗辩权的行使于互付履行义务的双务合同中，并不适用于本案，故原告的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。

宜良县人民法院（2019）云0125民初206号

综上，在借贷纠纷中行使不安抗辩权，需要出借人提供一定证据证明贷款人难以继续履行合同，此举证证明责任在于出借方，通常的事由如贷款方未按约定偿还利息，未偿还已到期借款，已被多方诉讼至法院要求还款，下落不明等。

公众号：法小司