对于正在爆发的新冠疫情，美国最缺乏准备。它的一个专家写出它的医疗家底：“Our country has only 2.8 hospital beds per 1,000 people,” he writes. “That’s fewer than in Italy (3.2), China (4.3) and South Korea (12.3), all of which have had struggles. ——翻译成普通话就是，美国每千人只有2.8个医院床位，比意大利的（3.2）、中国的（4.3）、韩国的（12.3）都少。
这里我们不说美国，只说这组数据引起的人们的联想。
有人就说韩国的每千人床位是中国的近3倍，难怪防疫效果比中国好多了。是这样吗？
其实不应该拿韩国和中国直接比较。
中国是疫情爆发地，韩国是输入地。要比，就拿同样是输入地的韩国和中国湖北以外的其他省份对比。
刚查的数据——
韩国的累计确诊-死亡数为8086-72。
中国湖北以外最高的是广东，为1357-8。
紧挨着湖北的河南和湖南，分别是1273-22和1018-4。
和韩国比较近的东三省，辽宁是125-1。吉林是93-1。
黑龙江多一些，是482-13。
这些数据除了黑龙江外，都不比韩国逊色。
如果是拿面积差不多的江苏来比，都是“被输入地”，江苏还多近3000万人，人口密度更大。江苏确诊631，全部出院，零死亡，优势就更明显了。
大家要注意的是，中国的防控措施是自己摸索出来的，是一切都是未知的时候，我们摸索出来的。韩国爆发在后，是先看了“答案”后的考试，那就更谈不上韩国在数据上有什么亮点了，当然，比起英国的“躺平任虐”那是强太多了。
这样对比，就能看出中国全国“停摆”，相比韩国的防疫方式，在效果上的巨大优势。
要不然，韩国为什么要与中国进行应对新冠肺炎疫情联防联控合作？
韩国想取经，中国想命运共同体，于是事就成了。
我们中国人这两个月的努力和奉献，是真的值得尊重的。
至于中国为什么能做得那么好，猝然临之而不惧，用百般挑剔的眼光来看，也是瑕不掩瑜，近乎神迹了。这可能有制度的原因，可能有文化的原因，可能有道路的原因，可能有理论的原因。我们要老老实实总结，不粉饰也不自卑。
现在英国开启“群体免疫”的抗疫模式，那肯定是最无能的方式了。做个可能不大合适的比喻，就像大姑娘见着有色狼来，就先躺下了，不说是去反抗，连拐个弯走都不考虑了。觉得既然流氓在前，就让它发生，而且还愚蠢地想：或许这样生出来的野种基因更强大呢。
去年有一部英国很火的片子《敦刻尔克》，那是二战期间英国的至暗时刻，即使强敌在前，那时的英国人还是有计划地大撤退的，才保存了有生力量，才有可能最后扭转局面。敢情英美的英雄，都只是影视剧中的特效？
在物种（不只是人类）最无助的时候，那就只好交给社会达尔文了。恐龙可以灭绝，人类为什么就不能？所以在一个物种无差别的“上帝”眼里，它不一定就要人类永存，所以，这个上帝或许不会说英国“群体抗疫”不对，英国模式至少还交出了一个实验的数据呢，“我们不惜一切代价”，是的，英国人就是这个被做成实验的代价。
英国有它的模式。这种最孬种的做法，居然有人去吹捧。
那么，既然中国有人类命运共同体的信念，中国就要认认真真总结自己的成功经验，也升华、输出一个模式，去增加一个选项让人类选择，既是大国担当，也没有白白牺牲我们失去的几千生命。
《历史的教训》有一段话说：
“我们今天所传承的遗产比此前任何时候都更为丰富。它比伯里克利的丰富，因为包含了他以后的希腊文化精华；比达芬奇的丰富，因为包含文艺复兴的其他巨匠；比伏尔泰的丰富，因为包含了全部启蒙运动的结晶。如果历史有进步可言，那不是因为我们生下来时比前人更健康，更美好，更聪明，而是因为我们降生于更丰厚的遗产之中，被更高的底座托起，以此前知识和艺术的全部成就为基，随着它上升。所谓历史，就是这遗产的创造和记录，而所谓进步，就是它的拓展、保存、传承和使用。”
这一次，中国提供了榜样。
诗人里尔克说过，对待做事，态度应该是，“我们必须全力以赴，同时又不抱任何希望。不管做什么事，都要当它是全世界最重要的一件事，但同时又知道这件事根本无关紧要。”这本来也是西方的斯多葛式的主张，一个重要的思想传统。可惜英国示范了狗熊做法。
中国治愈了许多许多的八十、九十和百岁以上的老人，而英国则干脆搞“垃圾人口清除计划”，真是高下立判。
不管外界环境怎么糟糕，不管事情怎么失败，不管损失多么惨重，人类还是要尽人的职责去拯救，从父母兄弟，到朋友家国，一个也不能少。这就是中国的主张。
网友评论