当今中国的教育体系，常被人们诟病为存在应试教育、学生负担重、就业不对口等等问题。

本文在罗列出这些现象的同时，还将尝试用顺藤摸瓜的方式，理清因果关系，刨根问底地找出症结所在。

学而优则仕的文化基因

在中国，自古以来教育几乎是平民百姓获得事业发展的唯一通道，学而优则仕。

经过数千年的定向选择，再穷不能穷教育已经写进了中国人的文化基因。

K12与阶层跃迁

九年义务教育的目的，是为了减少出身条件对于人发展的制约，提供更好发展的机会。

这在一定程度上屏蔽了财富、地位优势对子女在智力发展上的帮助，大家的起点和规则相对公平。

但是随着时间演进，幂律规则将发挥作用：

K12是正式开始知识积累的阶段，初期随机因素造成的细微优劣，经过时间迭代，逐步形成正负反馈循环：

正反馈：学习好->老师表扬->更努力->成绩好->重点班->学习氛围好->学得好->进阶知识理解快->

负反馈：学习差->老师批评->叛逆->成绩差->差班->学习氛围差->学不好->进阶知识难理解->

马太效应越来越强，到了大学阶段智力分布的大致格局已定，再也难以扭转。

富裕家庭的优势在于，不仅提供更多初始优势，还能在出现负反馈的苗头之时，用补习班的方式来逆转循环。

寒门要出贵子，除了运气之外只能靠精神力量和觉悟了。

高考是分类匹配器

通过高考，来对学生进行分级，从而与不同级别的高校匹配。

最终高分考生获得优质教育资源，差生获得较差的教育资源。

这个大逻辑没错，但是存在两个问题：

1、高考考察的维度太少，评价的是学生对知识点的记忆、知识深度，而非知识广度，更缺乏对思考范式、创造力、解决问题能力的考察。

2、选择权不对等：高考分数是选择权（option），成绩优秀的学生对高校有更自由的选择权，成绩差的学生就只能选别人挑剩下的，而高校基本没有选择权。

这样一来，高校难以自主发展，不可能产生世界级的大学。高等教育发达的国家通常在大学自主权这一维度表现得比较好，顶尖的大学必须自主招生，靠学者的判断力来选拔门徒。

真正有效的招生决策是复杂的，评价维度多、难以量化、决策过程无法透明（非线性模型），这有违公立学校作为公共资源，招考流程必须公开、透明、公正的原则。所以公立学校和自主招生有天生的矛盾。

解决方案：私立高校+自主招生+考生自荐。

此处先开个脑洞，可以用推荐算法来辅助（仅提供建议）学校、考生互选，前提要有考生各维度的评价，学校+专业各维度的评价，毕业后工作薪资、满意度、贡献度等数据积累。

高等教育资源供应不足

2017年，985、211的录取率加起来在6%左右，本科录取率在五成左右，高考总录取率在9成左右。

也就是说，至少有1成的人无法被高校录取，有4成的人进的是比较差的专科。

当今社会，高等教育基本成了必须项，供应不足就导致K12阶段的竞争激烈。

为什么资源少、竞争维度单一，导致竞争激烈？

这就好比，车少人多但是又不得不搭车时，大家都抢着上车；车多人少时，大家都不慌不忙。

有人认为这种竞争是有益的，会获得更优秀的人才。

实际上由于竞争维度少，衡量指标单一，此时容易陷入同质化的过度竞争，得到的更多是应试能力强（陷入过拟合）但解决问题能力弱（缺乏泛化能力）的考霸，在社会整体层面上造成K12阶段的教育收益远小于教育支出。

万维钢在《高中是个把人分类的机器》中，介绍了一个“婚姻超市”的经济学思想实验案例。

假设房间里有20个男生和20个女生。他们要做一个两两配对的游戏，只要配对成功 — 不管有没有真爱 — 就可以领取100元奖金走人。

我们可以想象奖金大概会被平分，男女各得50元。 现在假设参加游戏的男生少了一个，20个女生必须争夺19个男生。女生们为了拿着奖金离开，会怎么做呢？她们应该贿赂男生。只要你愿意跟我配对，我宁可多分给你一点奖金。 这游戏的有意思之处在于，只要有一个女生给男生加价，其他女生就不得不跟着加价。如果所有女生都不想被最后剩下一分奖金都拿不到，她们就会竞相加价。在极端情况下，女生们最后同意自己拿1分钱就行 — 这样每个男生都可以得到99.99元！

可惜就是这样，最终还是有一个女生什么都得不到。 这些女生完全可以坚持拿50元不动摇，可是每个人都担心自己被剩下，结果就是每个人都付出更大的代价。

这就是陷入同质化过度竞争的结果：竞争者边际收益约等于0，非理性情况下甚至小于0。

可以想象如果贿赂的内容（也就是竞争维度）是多样化的，可以是钱、玫瑰花、聊天、一个飞吻、一次拥抱等等，那么谁还会无底线的降价呢？

从国家科研经费拨款的角度看，当前我国的 教育经费/GDP 占比已逐步接近发达国家水平。

引用来源：中国教育在线

但由于存在严重的分配不均问题，人为造成了大部分院校经费不足，这使得对头部高校的竞争进一步恶化。

列入“211工程”和“985工程”名单的高校只有112所，仅占5%，就是这5%的高校拥有强大的“吸金能力”......  2009-2013年的五年间，政府拨付的全国高等院校科研经费达到2647.69亿元，其中的72%被“211”和“985”高校收入囊中。 

釜底抽薪的解决方案是，设立公平的绩效-教育经费拨款规则，增加招生评价的维度，赋予高校自主权。

高等学府等价于资源

更优质的教育资源：从科研经费、师资力量、硬件资源、学术水平、交流访问机会等方面看，头部高校都有巨大优势，自不必赘述。

文凭承载公信力：在诚信缺失的社会里，文凭无疑是硬通货，承载着就业市场的公信力，是进入优秀公司的敲门砖。

校友圈人脉资源：历史上长期的人—地关系绑定，个体保障制度缺失，儒家文化浸染，造成中国人在心理上是熟人、小团体型社会。所以圈子与人际网络也成为重要资源，在校友的身份认同之下，可以更好开展合作。并且高端院校等同高级别社交圈。

应届生落户：在户籍管理严苛的时代，各个城市对本市应届毕业生却是额外优待，基本都有落户政策。当然可笑的是，非应届就不让落户了。作为一名因为读研疏忽没有及时落户，最后各地都不接收差点成了黑户、换不了二代身份证的人士，我至今没搞懂地方政府这个神逻辑。

提分升学，竞争异常激烈

竞争往往是被认为是好事，通过适当的冗余来优胜劣汰、互相促进、提升系统效率。但是同一维度的过度竞争，就像把一袋种子都播进一个巴掌大的花盆里，就算最后有一株脱颖而出顺利成长，整体收益还是很低。

在K12阶段，过度竞争造成了下列问题：

负和博弈：家长不惜一切代价（学区房、重点班、补习班），重金追逐名校。最终收益可能远不如投入。

丧失多样性：学校几乎只关注升学率，忽视学生的个性化培育。

家长虽然关心孩子的个性化成长，但是迫于升学的竞争压力，不得不让孩子更专注于学业。

多样性为什么重要？因为多样性是一种冗余，使整个系统能够更好的面对不确定性的挑战，无论从个体还是社会层面，都可以更好地适应变化。

过拟合：学生被迫做大量重复练习，以增强知识记忆和应试模型的拟合。

这里简单解释一下，什么是欠拟合与过拟合。

蓝色线条，是训练出来的模型，用于对图案进行分类。

欠拟合：左图，因为训练不够，不能很好的完成分类，大量样本被错误划分。对应的，这是学渣的状态。

适当拟合：中图，一根简洁优雅的线条，虽然有些错误但在容忍范围内，且泛化能力强（更通用），可以用于生产了。对应的，这是学神的状态，举一反三，解决实际问题的能力强。

过拟合：右图，为了追求零错误率，模型过度训练了，变得很复杂，泛化能力弱（换个测试样本错误率立即上去了）。对应的，这是考霸、学痴，缺乏实际应变能力。

至于增强知识记忆，这个更没必要，人类的绝大部分知识早已外部化存储，大脑更多承担信息加工、推理、决策功能。下一篇文章，再来分析一下真正有效用的学习应该干哪些事情。

时代变化越来越快，知识更新换代速度早已不是百年前可比，当具备专业领域知识深度之后，比拼的是宽广的知识面，持续、快速的学习能力，科学、高效的思维决策模型。

职业生涯规划缺失

多数中国学生和家长，直到报志愿了才想起职业规划这档事，在短短一个月的时间内突击做攻略，但往往事后后悔莫及，在之后的10多年里持续为报志愿买单。

我们先来分析一下什么原因造成了这种现象。

职业生涯规划是一种重大决策，得具备两种能力：

决策深度：了解当前各个行业的工作内容和状态，看自己真正喜欢什么、想要什么。

决策广度：看得长远，理解宏观经济周期和预测产业变迁，从而具备充足的选择权。

但现状存在这些问题：

职业生涯规划存在制度性缺失

多数人其实是浑浑噩噩过一辈子，连自己所在的行业走势都看不清，更妄谈预测各个大行业的兴衰和宏观经济周期的能力。

学生更没有这种能力和意识，也不具备决策广度。

再加上中国家长和孩子并不是平等交流，难以取得有效沟通，双方难以优势互补达成一致。

所以职业生涯规划是个技术活，不仅需要展望、指导、答疑，还需要带领学生参观企业。这得由专门的机构、专人来干。

但是目前的学校，升学率、就业率才是KPI，学生报考的专业是不是合理，就业是不是对口，有没有在浪费生命，who cares?

学生不具备足够的兴趣成长与知识面储备

错把兴趣当技能：学业压力重，课外还要参加补习班，没时间培养兴趣。就算报了兴趣班，也是为了加分或学到技能，报什么班家长说了算，兴趣班对孩子变得乏味。其实培养兴趣的意义在于，在乐趣中训练思维能力，让孩子的心智得到多维度的成长，并不在于磨练技能。

狭窄的知识面：迫于高考压力，许多高中生自愿或被迫放弃了看课外读物，除了课本对外界一无所知，于是报志愿时就像在盲人摸象。其实考得好不如方向选得对，与其走错路不如慢慢走。

专业错位，就业不对口

在报志愿的时候，学生只觉得对某些专业感兴趣，或是自己想象中的完美职业，殊不知从兴趣到安身立命所需的技能，中间隔了无数次艰辛的练习。更不知道这个职业真正的工作状态，工作几年后才发现自己掉进了大坑里。

中国教育在线对“高考生志愿填报”专项调查发现：近七成学生不了解所报考专业

并且我还总结出一个规律：“自带休闲娱乐性质的专业，就业往往会面临更激烈的竞争，更低水平的平均工资”。比如艺术类、设计类专业。

喜欢花艺的女生到花店上班后，才知道自己只是享受插花时高雅的感觉，并不喜欢清理玫瑰花刺。 

梦想成为建筑大师的男生，从大二开始无数次通宵画图，直到工作多年在收到甲方无数次直捣灵魂的修改意见后，才发现这辈子大概率只是个画图的，而大师还是那个大师。

大部分人工作许多年才发现进入行业，在毕业后10年内都在为填志愿时的决策买单。

这里有两个很残酷的数据：

    大学应届毕业生的工作与专业相关度约为： 64%~66%

    大学毕业5年后，从事职业与专业无关的比例：71.2%

很不幸，我也是其中一员。

高等教育资源严重浪费

由上面的就业结论，我们可以推出：多数学生和所学专业其实不匹配，大学教育相当程度上是无效的。

一方面我们面临的是短缺的高等教育资源，另一方面高校却没有把资源利用好。

不妨设想一下，如果大学教育真的很有效用，可以让大部分非985、211的应届本科生能胜任并且热爱第一份工作，也不用因为找不到工作而继续读研。那么升学压力必将小很多，孩子们也将有更多自由时间用来个性化成展。

中国教育在线对硕士研究生报考初衷的调查显示，受就业影响而选择考研的人数超过五成，提高未来就业竞争力、暂时不想就业都成为选择考研的重要初衷

所以 高等教育资源稀缺 -> 过度竞争 -> 高校资源低效配置  是一条自我强化的正反馈循环（如下图），只有找到关键点阻断这条循环，教育系统才能进入良性发展。

今天先聊这么多，得空了再从一个奸商的视角分析一下，在这个市场里如何渔利。

参考文献

    报告精读 | 社会蓝皮书：2017年中国社会形势分析与预测

    2017年全国各省高考录取人数与录取率汇总 ―高考频道―中国教育在线

    吸金高校+不富裕的老师=效率低下的科研？

    2015年基础教育发展调查报告――中国教育在线

    万维钢：高中是个把人分类的机器

    2015年度教育年终盘点―数据报告盘点―中国教育在线

    考研报名人数显著反弹大幅增_研招调查报告――中国教育在线

---

欢迎关注我的微信公众号：油炸产品锦鲤