本周读书《大宋之变》，北京大学赵冬梅老师的大作。
关于司马光其人，在翻开本书之前，只有三件事：
1 司马光砸缸的故事，反映其聪明、机敏；
2 史学家，鸿篇巨作《资治通鉴》
3 思想保守，王安石变法的反对者，破坏了宋朝的改革。
尤其是第三点，来自于历史教材，其印象之深，来翻开本书之前，似乎没有打破的迹象。
然而，历史的印迹中，多的是冲突教材所能提供的固化认知。在本书中的司马光，诚然是作为保守派、作为王安石变法的反对者出现，但其反对的有理、担忧的有据。见之于未萌、振臂于已发，以君子之风，竭尽全力来捍卫大宋朝立国以来在国家政治原则上的立国之本：不与民争利，尊重不同意见的调和与表达，制度设计中对于皇权的约束与制衡。
以后世的眼光，“天变不足畏、祖宗不可法、人言不足恤”的王安石，彰示的是在一个封建朝代不断变革的正面形象。然，历史教材没有告诉我们的是，什么是天变，什么是祖宗，什么是人言？如果天变只是异象，祖宗只是固有的规章，人言不过是反对者的言论，倒也无可厚非。
然而，如果民意上达即为天，制度规章即为祖，舆论监督为人言，则我们又看到了什么：是变法中对于规律的忽视，是对于良性制度设计的打破，是对反对之人的打压，而这，对于大宋王朝，在实现国库充盈的同时，却动摇了国本，种下了混乱的种子。
以司马光、苏轼、富弼等为代表的所谓“保守派”，在王安石与上“犹如一人”之时，站了出来，发出了不一样的声音。以君子之风，表达政治观点。为这个，我点赞。
此书还在继续。想起与友人聊天，谈起当今最像哪个朝代。曾戏称明朝。然而，观此书，结合仁宗至英宗、神宗的大宋朝之变，则宋朝反而是一个更像的比喻。
一部宋史，越来越有意思了。
下周还得继续。
网友评论